Дело № 22-8545/2017, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 18 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе

председательствующего Скорина Г.В.

судей Александрова А.В., Хабибуллина А.Ф.

при секретаре Бикмаевой Р.Р.

с участием

прокурора Галимовой А.Р.

осужденного [СКРЫТО] С.Н.

адвоката Александрова К.Ю.

рассмотрела апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.Н. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года, которым

[СКРЫТО] С.Н., дата года рождения, ... не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного [СКРЫТО] С.Н., адвоката Александрова К.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] С.Н. признан виновным и осужден за совершение 6 марта 2017 года умышленного причинения Г.А.А. смерти.

Преступление совершено в г. Уфа при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, снизить срок наказания. Обращает внимание суда на наличие смягчающих обстоятельств, молодой возраст. Отмечает, что одной из причин совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, раскаивается в содеянном. Полагает, что суду надлежит применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности [СКРЫТО] С.Н. в совершении преступления на основе объективной оценки убедительных и достаточных доказательств, исследованных судом первой инстанции, в частности, показаний самого [СКРЫТО] С.Н. в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в ходе их проверки на месте, а также в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего Л.Н.А., свидетелей З.З.Т., Л.А.А., З.А.Н., Н.И.Ф., Д.Е.Н.., результатов осмотра места происшествия, заключений судебно-медицинских экспертиз, явки с повинной [СКРЫТО] С.Н.

Достоверность и допустимость доказательств о виновности осужденного, приведенных в приговоре в обоснование выводов суда о виновности [СКРЫТО] С.Н., сомнений не вызывают, поскольку доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их проверка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] С.Н. и о квалификации его действий.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] С.Н. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором [СКРЫТО] С.Н.. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вместе с тем, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не учел и не мотивировал применение ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей срок наиболее строгого вида наказания, что свидетельствует о том, что фактически не применил данную норму закона.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает справедливым применить положение ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года в отношении [СКРЫТО] С.Н. изменить:

- с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении [СКРЫТО] С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Идиатуллин Р.И.

дело № 22-8545