Дело № 22-851/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 20 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власова А.Л.

при секретаре судебного заседания: Малышевой Р.Ф.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Мусина М.С.,

осужденной [СКРЫТО] Г.З. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника- адвоката Ишмухаметова Р.З. (по назначению суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой [СКРЫТО] Г.З. на приговор ... от 25 декабря 2018 года, которым

[СКРЫТО] Г.З., дата года рождения, ранее судимая:

- ...

...

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 3 мая 2018 года и от 22 июня 2018 года, отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в 6 месяцев лишения свободы частично присоединены не отбытые части наказания по приговорам от 3 мая 2018 года и от 22 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено начало отбытия срока наказания исчислять с 25 декабря 2018 года, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей в период с 29 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей [СКРЫТО] Г.З. с 25 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в период с 29 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После доклада председательствующего судьи об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной [СКРЫТО] Г.З., ее защитника – адвоката Ишмухаметова Р.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина М.С. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

[СКРЫТО] признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, чем причинила потерпевшему ХИГ. значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

Согласно приговору преступление [СКРЫТО] совершено 18 октября 2018 года ..., во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённая [СКРЫТО] считает приговор суда не справедливым:

- она полностью признала свою вину, раскаялась, способствовала раскрытию данного преступления, ущерб потерпевшему полностью возместила, однако при назначении ей наказания суд не правильно применил правила ст.70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров;

- по обвинению по данному делу по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, она была взята под стражу с 25 декабря 2018 года, суд при этом необоснованно отменил приговор ... от 22 июня 2018 года, согласно которому она отбывала условное наказание, поскольку она до задержания 25 декабря 2018 года ходила в уголовно - исполнительную инспекцию отмечалась, что подтверждается материалами уголовного дела;

- суд при сложении наказаний по совокупности приговоров не учел отбытый ею срок наказания по приговору от 22 июня 2018 года, в силу чего суд должен был назначить наказание не более 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Просит приговор суда отменить, снизить срок назначенного наказания до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству [СКРЫТО], суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали применению данной процедуры.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась [СКРЫТО] обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения [СКРЫТО] и признания ее виновной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено. Доказательства, подтверждающие предъявленное осужденной обвинение, квалификация ее действий, осужденной и стороной защиты, не оспаривались.

Правовая оценка совершенного [СКРЫТО] преступления как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой квалификации действий [СКРЫТО] не имеется.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласно которому причиненный потерпевшему ХИГ ущерб в размере 5 500 рублей, является для него значительным с учетом его имущественного положения. Кроме того, сумма причиненного ущерба потерпевшему превышает, установленный п.2 примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер для признания значительности ущерба.

Что касается наказания, то оно назначено [СКРЫТО] в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждёна.

Назначая [СКРЫТО] наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности [СКРЫТО], влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд пришел к правильному, мотивированному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, об отмене условного осуждения [СКРЫТО] по приговорам от 3 мая 2018 года и 22 июня 2018 года по правилам ч.4 ст.74 УК РФ, назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст.70 УК РФ, поскольку возможность исправления и перевоспитания [СКРЫТО] без изоляции от общества полностью утрачена.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осуждённой при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы. Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции, условий, необходимых для применения ст.53.1 УК РФ, позволяющих заменить осужденной [СКРЫТО] наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не находит.

Судом сделан вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, вид исправительного учреждения [СКРЫТО] правильно определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Также, суд первой инстанции оснований для изменения категории совершенного [СКРЫТО] преступления с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой [СКРЫТО] положений ч.6 ст.15 УК РФ, также учитывает, что кража с причинением значительного ущерба потерпевшему ХИГ., совершена умышленно, из корыстных побуждений, совершена во время сна последнего у себя в жилище. С учетом других фактических обстоятельств преступления влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не находит.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осуждённой [СКРЫТО] суд учёл требования ст.ст. 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным. Назначенное [СКРЫТО] наказание является соразмерным содеянному, с учетом сведений о ее личности, признать его несправедливым нельзя.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор ... от 25 декабря 2018 года в отношении [СКРЫТО] Г.З., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья п/п

...

...