Дело № 22-8491/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 7 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Идрисова Я. Х.,

судей Колесникова К. А. и Гизатуллиной Д. У.,

при секретаре Фаткуллине А.З.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденных [СКРЫТО] Л.В., Бикбаева К.М., [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Н.А.,

адвокатов Чурагуловой Э.Ф., Кадеровой Л.Р., Шинкарева В.В., Ишмухаметова Р.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Л.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 июля 2017 года, по которому

[СКРЫТО] Л.В., дата года рождения, уроженец и житель адрес, несудимый,

осужден к лишению свободы по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 14.12.2016г.) к 3 годам;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 09.01.2017г.) к 3 годам;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 11.01.2017г.) к 3 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 июля 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13 января 2017 года до 17 июля 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осуждены: Бикбаев К.М., [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Н.А., в отношении которых приговор не обжалован, принесенное апелляционное представление отозвано.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденных [СКРЫТО] Л.В., Бикбаева К.М., [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Н.А., выступления адвокатов Чурагуловой Э.Ф., Кадеровой Л.Р., Ишмухаметова Р.З., Шинкарева В.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.В. признан виновным и осужден за совершение:

- 14 декабря 2016 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

- 9 января 2017 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.

11 января 2017 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Уфа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Л.В. вину признал полностью и пояснил, что разбойные нападения совершал из корыстных побуждений по предварительному сговору с другими осужденными лицами по делу, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен.

Судом вынесен вышеприведенный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Л.В. приговор суда считает не справедливым, вследствие чрезмерной суровости. Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства находит исключительными, являющимися основанием для применения ст. 64 УК РФ. Исходя из срока наказания, приходит к выводу, что судом его действия рассмотрены как подстрекателя преступления, каковым он не является, так как пистолет ему не принадлежал, был неисправный. Полагает, что с учетом данных о его личности, характеризующих сведений, при совершении им преступления впервые, у суда были все основания для изменения категории преступления и применения положений ст. ст. 73, 96 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда, в связи с чем, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] Л.В., производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению в связи с его отзывом.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного [СКРЫТО] Л.В. в совершении разбойных нападений и обоснованно квалифицированы его действия по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Совершение осужденным данных преступлений подтверждается приведенными в приговоре показаниями:

- осужденного [СКРЫТО] Л.В., Бикбаева К.М., [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Н.А., которые последовательно, стабильно и дополняя друг друга подтвердили предварительный сговор, распределение роли между собой и совершение из корыстных побуждений с целью завладения денежных средств, чужого имущества разбойных нападений в магазины: «...» ИП «Ш.С.В.», «адрес» ИП «Г.А.И.», «...» ООО «...»;

- потерпевшего Ш.С.В., являющегося владельцем магазина «...», который пояснил, что на видеозаписи с камеры наблюдения видел двух молодых людей, напавших на магазин, один из них угрожал продавцу пистолетом, второй вытащил ящик с деньгами, похитили 16 000 рублей денег;

- свидетелей Г.М.В., А.Р.Р., которые опознали [СКРЫТО] Л.В., Бикбаева К.М., которые совершили разбойное нападение, а именно [СКРЫТО] Л.В. пистолетом угрожал причинить вред здоровью, а Бикбаев К.М. открыто завладел деньгами и сотовым телефоном.

- потерпевшего Г.А.И., который пояснил, что на видеозаписи с камеры наблюдения увидел двух молодых людей, напавших на магазин «адрес», один из них угрожал продавцу пистолетом, второй открыто завладел деньгами в размере 4 000 рублей;

- потерпевшей Ч.В.Н. (продавец магазина «адрес»), опознавшей [СКРЫТО] Л.В., Бикбаева К.М., которые совершили разбойное нападение, а именно один из них угрожал пистолетом, второй открыто завладел деньгами из кассы магазина в размере 4 000 рублей;

- потерпевшей М.Ф.З. (продавец магазина «адрес»), которая вернувшись в зал магазина на крик Ч.В.Н., увидела парня, который угрожая, направил пистолет в ее сторону. Она испугалась и убежала в туалет, закрылась. Потом узнала, что из магазина забрали сигареты и 4 000 рублей денег;

- свидетеля М.К.О., которому было известно, что в начале января 2017 года Бикбаев К.М., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Н.А. планировали совершение с помощью пистолета разбойного нападения на магазины;

- потерпевшего Н.Р.Р., являющегося владельцем магазина ООО «...», который пояснил, что на видеозаписи с камер наблюдения увидел двух молодых людей, напавших на магазин, один из них угрожал продавцу пистолетом, второй вытащил кассу с деньгами, причинили общий ущерб в размере 5400 рублей;

- потерпевшей Ф.А.А. (продавец магазина ООО «...»), подтвердившей совершение разбойного нападения двумя парнями, указала на [СКРЫТО] Л.В. угрожавшего ей пистолетом и хищение кассового ящика с деньгами в размере 2 000 рублей и другими доказательствами.

Суд правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре.

Все доказательства по делу, подтверждающие совершение осужденным [СКРЫТО] Л.В. преступлений собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми нет, поскольку предварительное расследование в этой части и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемых на защиту.

Вопреки доводам [СКРЫТО] Л.В., судом приведены в приговоре и учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе и озвученные в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обсудил и с указанием мотивов принятого решения пришел к выводу об отсутствии оснований к применению требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, и справедливо осужденному с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима [СКРЫТО] Л.В. правильно назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции согласен суд апелляционной инстанции и не усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе для применения положений ст. 64, ст. 73, 96 УК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] Л.В. и доводы о смягчении наказания, удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы о том, что осужденный [СКРЫТО] Л.В. признан подстрекателем преступления, в связи с чем, ему назначено наибольший срок наказания, не подтверждается материалами уголовного дела и текстом обжалуемого приговора.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 305-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционная инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 июля 2017 года в отношении [СКРЫТО] Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело №...г.

судья Губайдуллин Ш.М.