Дело № 22-849/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] Н.Р.,

адвоката Ишмухаметова Р.З.,

прокурора Галиевой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Загртдиновой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Н.Р. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года, которым

[СКРЫТО] Нурислам Радикович, ..., ранее судимый:

18 октября 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (с учетом постановления от 11 мая 2017 года) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев;

31 октября 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся 18 июля 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный [СКРЫТО] Н.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 18 декабря 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав осужденного [СКРЫТО] Н.Р. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Ишмухаметова Р.З., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Галиеву А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Р. признан виновным в совершении тайного хищения имущества Ш. на общую сумму 18 500 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Белорецк 1 октября 2018 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.Р. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.Р. просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, учесть состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баландин Д.В. указывает на необоснованность довод жалобы осужденного.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность [СКРЫТО] Н.Р. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение [СКРЫТО] Н.Р. преступления, за которое он осужден, подтверждается признанием им своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Действия [СКРЫТО] Н.Р. обоснованно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания [СКРЫТО] Н.Р. в соответствии с требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ суд, верно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее (рецидив преступлений), данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Н.Р., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, состояние его здоровья. Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом и указанных осужденным в его апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Размер назначенного [СКРЫТО] Н.Р. наказания соответствует тяжести содеянного и является справедливым, в связи с чем суд апелляционной инстанции каких-либо оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил место отбывания [СКРЫТО] Н.Р. наказания - исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание соответствующим требованиям закона.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым во вводной части приговора внести редакционное уточнение, поскольку суд ошибочно по приговору от 18 октября 2016 году указал судимость по п. «в» ч. 2 ст. 116 УК РФ, вместо правильной по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Нурислама Радиковича по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Во вводной части приговора внести редакционное уточнение, указав судимость по приговору от 18 октября 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, вместо ошибочно указанной по п. «в» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить, в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: С.А.Крылов

...