Дело № 22-8484/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Манапова О.А., Жуковского А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлетшиной А.К.,

с участием прокурора Усманова Р.Ш.,

осужденной [СКРЫТО] Л.Ю. с использованием видеоконференц-связи,

адвокатов Захаровой Е.М. в интересах осужденной [СКРЫТО] Л.Ю., Агишевой Р.Н. в интересах осужденной [СКРЫТО] Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе с дополнениями осужденной [СКРЫТО] Л.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 28 сентября 2017 года, которым

[СКРЫТО] Л.Ю., дата года рождения, уроженка и жительница адрес, ...

- дата ... адрес .... дата ... адрес ... адрес от дата ... дата ...

- дата ... адрес ...

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 5 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговору от дата и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначенному окончательно определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с дата.

Также судебным решением осуждена [СКРЫТО] Е.С. дата года рождения, уроженка и жительница адрес, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела, выслушав выступления осужденной [СКРЫТО] Л.Ю. и адвоката Захаровой Е.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Усманова Р.Ш. и адвоката Агишевой Р.Н. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

согласно обжалуемого приговора [СКРЫТО] Л.Ю. признана виновной в совершении следующих преступлений:

ч. 4 ст. 159 УК РФ - в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей ФИО6 материального ущерба в крупном размере и повлекшем лишение права собственности на жилое помещение потерпевшей ФИО7;

ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ - в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему ФИО8 материального ущерба в особо крупном размере и повлекшем лишения права на жилое помещение потерпевшего ФИО9, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО9;

ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ - в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Указанные преступления совершены с дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Л.Ю. вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, в соответствии с ее ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная [СКРЫТО] Л.Ю. считает приговор несправедливым, указывая, что суд не учел требования уголовно-процессуального законодательства в полном объеме и назначил чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести совершенных преступлений. Кроме того, суд должен был учесть наличие у не хронических заболеваний и применить положения ст. 64 УК РФ. Также при прохождении медицинского обследования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ у нее было выявлено тяжелое заболевание, в виде ... Просит приговор изменить, применить Федеральный закон № 370-ФЗ от дата, ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО10 отозвано до начала судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав выступления сторон и обсудив доводы жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании [СКРЫТО] Л.Ю. признала вину в совершенных преступлениях и подтвердила заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились как осуществляющие защиту ее прав и интересов адвокат, также потерпевшие и государственный обвинитель.

Из материалов дела видно, что подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками, при этом требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] Л.Ю. в инкриминируемых ей деяниях и правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] Л.Ю. по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений доказательствах.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Наказание [СКРЫТО] Л.Ю. назначено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных об их личности.

Смягчающими наказание [СКРЫТО] Л.Ю. обстоятельствами суд признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, наличие на иждивении ..., тяжелое состояние здоровья подсудимой, вызванное различными заболеваниями, а также ее ..., за которой она осуществляет уход, возмещение ущерба потерпевшей ФИО18

Отягчающим наказание [СКРЫТО] Л.Ю. обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений, который по своему виду является опасным.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденной [СКРЫТО] Л.Ю. ст. 73 УК РФ, признав необходимым отбывание ею реального наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не установил наличия оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд верно пришел к выводу о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] Л.Ю. определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о применении Федерального закона № 370-ФЗ от дата не подлежат рассмотрению, поскольку данный вопрос в соответствии со ст. 397 УПК РФ полежит рассмотрению в порядке исполнения приговора. Кроме того, необходимо отменить, что обжалуемый приговор постановлен после вступления указанного федерального закона в силу.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Л.Ю. о наличии у нее тяжких заболеваний были учтены судом первой инстанции как смягчающее наказание обстоятельство при вынесении приговора.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор в части исчисления начала срока отбывания наказания, поскольку суд, вопреки требованиям закона, данный вопрос не обсудил. В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Также судебная коллегия считает необходимым исправить в описательно-мотивировочной части приговора опечатку технического характера, указав квалификацию действий [СКРЫТО] Л.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ, что следует из материалов уголовного дела.

Допущенная опечатка не повлияла на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для его отмены, что доказывается правильной квалификацией действий [СКРЫТО] Л.Ю. в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 28 сентября 2017 года в отношении [СКРЫТО] Л.Ю. изменить, указав на исчисление срока наказания с дата, зачтя в него время содержания [СКРЫТО] Л.Ю. под стражей с дата по дата.

Исправить опечатку технического характера в описательно-мотивировочной части приговора указав квалификацию действий [СКРЫТО] Л.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело № 22-8484/2017

судья Рамазанова А.Х.