Дело № 22-8480/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 19 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Каримова Ф.М.

при секретаре Мамяшевой Д.Р.

с участием

осужденного [СКРЫТО] В.Р., его адвоката Абдрахманова Ф.Р.,

прокурора Козаева Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.Р. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 28 августа 2017 года, которым

[СКРЫТО] ФИО7, дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый

18 мая 2012 года приговором Нефтекамского городского суда по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (постановление от 28 февраля 2013 года) к 1 году 21 дню лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12 марта 2013 года по отбытию наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 августа 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Р. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допустил несоблюдение установленных судом административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом эти правонарушения были сопряжены с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено с дата по дата в адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] В.Р. вину в инкриминированном преступлении признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает назначенное наказание. По его мнению, суд необоснованно поставил ему диагноз - «хронический алкоголизм средней стадии» при отсутствии для этого достаточных сведений. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, напротив учтены все отягчающие обстоятельства. Поскольку он ранее не отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, считает, что суд необоснованно определил ему режим отбывания наказания. Просит применить ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ и смягчить ему наказание до 3 месяцев лишения свободы.

Государственным обвинителем принесены возражения доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденный и его адвокат поддержали доводы жалобы, просят его удовлетворить, снизить наказание.

Прокурор предлагает приговор оставить без изменения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.Р. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме.

Действия [СКРЫТО] В.Р. квалифицированы правильно по ч.2 ст.314.1 УК РФ при наличии в материалах уголовного дела достаточных доказательств его виновности.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ, учел установленные в судебном заседании данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, привел убедительные мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд второй инстанции.

При определении размера наказания суд руководствовался ч.5 ст.62 УК РФ, назначил наказание ближе к минимально возможному, что свидетельствует о надлежащем учете судом вопреки мнению осужденного установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Представленные осужденным документы не свидетельствуют о наличии у него тяжелых заболеваний, поэтому оснований для признания дополнительного смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

С доводом жалобы об установлении судом медицинского диагноза осужденному согласиться нельзя, поскольку суд в приговоре сослался на медицинскую справку НДО ГБУЗ ЦГБ адрес, согласно которой [СКРЫТО] В.Р. состоит на учете в связи с употреблением алкоголя.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, которая не связывает направление в исправительное учреждение строгого режима с тем, что лицо ранее отбывало наказание в таком же режиме.

Таким образом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Приговор является законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст. 30, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Нефтекамского городского суда РБ от 28 августа 2017 года в отношении [СКРЫТО] ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Справка: уголовное дело № 22-8480/2017,

судья первой инстанции Хузин А.Ф.