Дело № 22-8477/2017, апелляция

Апелляционное постановление

18 декабря 2017 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бикмаевой Р.Р.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

осуждённого [СКРЫТО] Р.Р. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Абдрахманова Ф.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого [СКРЫТО] Р.Р. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

[СКРЫТО] Р.Р. дата года рождения, уроженец адрес, ..., проживающий по адресу: адрес, ..., ..., работающий ...., судимый дата Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата и от дата, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) по ч. 4 ст. 166; ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся от дальнейшего отбывания наказания по определению Верховного Суда Республики Башкортостан от дата условно-досрочно на 1 год 8 месяцев.

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, [СКРЫТО] Р.Р. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Мера пресечения [СКРЫТО] Р.Р. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Начало отбывания [СКРЫТО] Р.Р. наказания постановлено исчислять с дата.

Выслушав мнения осуждённого [СКРЫТО] Р.Р. и защитника Абдрахманова Ф.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Галимовой А.Р., предлагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] Р.Р. осуждён за угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно, за то, что он около ... часов дата возле №... совершил угон, неправомерно завладев без цели хищения автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащим ФИО5

Он же, [СКРЫТО] Р.Р., признан виновным в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, в том, что он около ... часов дата, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь по автодороге «адрес.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке, [СКРЫТО] Р.Р. в судебном заседании свою вину признал полностью.

Осуждённый [СКРЫТО] Р.Р., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применив в отношении него ст. 73 УК РФ. Мотивируя апелляционную жалобу и дополнения к ней, их автор указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены при назначении наказания ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение в полном объёме причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, Считает, что судом первой инстанции необоснованно было признано

отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность [СКРЫТО] Р.Р. в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанных преступлений подтверждается признанием [СКРЫТО] Р.Р. своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 166; ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, вид и размер назначенного [СКРЫТО] Р.Р. наказания определены с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания считать назначенное последнему наказание несправедливым и основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, основания для признания в качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] Р.Р. дополнительных обстоятельств отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершённого [СКРЫТО] Р.Р. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения последнему категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении [СКРЫТО] Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22 - 8477/2017 Судья: ФИО9