Дело № 22-8465/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Искандарова А.Ф., Ашировой Л.М.,

при секретаре Газимуллиной М.В.,

с участием прокурора Калимуллина И.Ф.,

осужденного [СКРЫТО] М.Ф.,

адвоката Чурагуловой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного [СКРЫТО] М.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года, по которому

[СКРЫТО] М.Ф., дата года рождения, уроженец адрес, судимый:

- 14 апреля 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 октября 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 19 октября 2015 года на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 14 апреля 2014 года и 23 октября 2014 года) определено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата по постановлению суда от 29 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 16 дней;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Гильмиахметовым) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Литвиновым) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с дата;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей в период с дата по дата;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнениями, выступления осужденного, защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] признан виновным в тайном хищении дата денежных средств в сумме 2 500 рублей, принадлежащих ФИО11, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же признан виновным в умышленном причинении дата тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину в совершении кражи денег из одежды ФИО14 признал, в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13 – не признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный [СКРЫТО] указывает, что обвинение по эпизоду с потерпевшим ФИО15 сфабриковано, в ходе производства по уголовному делу допущены нарушения закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом, и приводит самостоятельный анализ доказательств в обоснование доводов о своей невиновности. Указывает, что его необоснованно задержали дата. Явка с повинной написана им под психологическим и физическим воздействием сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем является недопустимым доказательством. Свидетели ФИО16 и ФИО17 также дали показания под давлением сотрудников полиции. Потерпевший ФИО18 в судебном заседании тот факт, что это [СКРЫТО] нанёс ему ранение, не подтвердил, однако суд надлежащей оценки этому не дал. Согласно заключениям экспертиз на одежде потерпевшего отсутствуют следы крови и следы от ножниц, на самих ножницах следов крови, а также отпечатков пальцев [СКРЫТО] не обнаружено. Его ходатайства и жалобы на действия следователя судом проигнорированы. В части осуждения по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужденный указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возместил. Потерпевший ФИО19 подал заявление только по указанию сотрудников полиции, претензий к нему не имеет, просил строго не наказывать. Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд назначил ему по данному эпизоду чрезмерно суровое наказание без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит отменить приговор в части осуждения его по ст. 111 УК РФ, смягчить наказание, назначенное по ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Виновность осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

В части осуждения [СКРЫТО] по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ его виновность подтверждается как стабильными и последовательными показаниями самого осужденного, из которых следует, что дата в подъезде адрес он вытащил из кармана лежащего на полу потерпевшего деньги, так и показаниями потерпевшего – о том, что дата его выгнали из квартиры ФИО20, ФИО21 избил его, и когда он лежал на полу после избиения, то почувствовал, как из его карманов вытаскивают деньги.

Обстоятельства, установленные судом в этой части, не оспариваются осужденным и в апелляционной жалобе.

В части осуждения [СКРЫТО] по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ его виновность установлена на основании собственных показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, и подтвержденных в ходе очных ставок с потерпевшим ФИО22, свидетелем ФИО23 – о том, что дата в квартире ФИО24, в ходе конфликта, возникшего после совместного употребления спиртного, осужденный нанес ФИО25 удар ножницами в живот.

Эти показания осужденного обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО26, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что дата в квартире ФИО27 [СКРЫТО] нанес ему удар ножницами в живот.

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, оглашенных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, после распития спиртного он услышал, что [СКРЫТО] ругается с ФИО29. Выйдя к ним, он увидел у ФИО30 рану в области живота, а [СКРЫТО] держал в руках ножницы.

В соответствии с заключением эксперта №... от дата, у ФИО31 обнаружены повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 114-118).

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

На основании совокупности исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, аналогичные тем, которые приведены им в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в том числе о недозволенных методах следствия, оговоре со стороны ФИО32 и ФИО33, - судом проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре, как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения.

Для всестороннего и полного выяснения фактических обстоятельств дела суд устранил противоречия в показаниях осужденного, потерпевшего и свидетелей в суде и в ходе следствия, огласил последние, исследовал их, выяснил причину этих противоречий, дал им надлежащую оценку в приговоре.

Для проверки доводов [СКРЫТО] о недозволенных методах следствия суд в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 13 постановления «О судебном приговоре» от 29.11.2016 № 55 направил материалы по заявлению осужденного руководителю соответствующего органа предварительного расследования. По результатам проверки этого заявления в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, 17 сентября 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

Также, проверяя заявление осужденного о даче им и свидетелями показаний под давлением сотрудников правоохранительных органов, суд первой инстанции допросил следователей, расследовавших уголовное дело – Губарькова и Алябушеву, которые показали, что обвиняемый, потерпевший и свидетели в ходе предварительного следствия давали показания добровольно, при проведении следственных действий с участием [СКРЫТО] участвовал адвокат.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Квалификация действий осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует предъявленному ему обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении [СКРЫТО] наказания в виде реального лишения свободы, размер назначенного наказания соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, помимо учтенных судом и приведенных в приговоре, не имеется. Мнения потерпевших о назначении нестрогого наказания осужденному уже учтены судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит. Судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года в отношении [СКРЫТО] М.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п.п. Х.Г. Ракипов

п.п. А.Ф. Искандаров

п.п. Л.М. Аширова

Справка: дело № 22-8465/2017,

судья Ишмаева Ф.М.