Дело № 22-8455/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 6 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Искандарова А.Ф., Ашировой Л.М.,

при секретаре Баглае А.М.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденной [СКРЫТО] О.П.,

защитника Шинкарева В.В.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] О.П., апелляционному представлению государственного обвинителя Рамазанова З.Р. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года, по которому

[СКРЫТО] О.П., дата года рождения, уроженка адрес, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с 16 августа 2017 года;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с дата по дата;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционных жалобы, представления, выступления осужденной, её защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] признана виновной и осуждена за убийство – умышленное причинение смерти ФИО12.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] приводит самостоятельный анализ доказательств и считает, что её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, просит применить положения ст.ст. 62, 82 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рамазанов приводит доводы о чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания и предлагает усилить его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Виновность осужденной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Из показаний осужденной следует, что дата между ней и ФИО13 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО14 споткнулась и упала на колени лицом вниз. [СКРЫТО], удерживая её в таком положении, взяла с тумбочки нож и нанесла им три удара в область спины ФИО15.

Показания осужденной обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что в ходе осмотра садового дома обнаружен труп ФИО16, и кухонный нож (т. 1 л.д. 18-26).

Согласно заключению эксперта №... от дата, при осмотре трупа ФИО17 обнаружены три раны в области спины, две из которых являются проникающими, от которых в результате кровопотери наступила смерть погибшей (т. 1 л.д. 91-108).

В соответствии с заключением эксперта №...м-к от дата рана на препарате кожи, изъятом с трупа ФИО18, могла быть причинена ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 143-152).

На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

Квалификация действий осужденной соответствует предъявленному ей обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного ею преступления.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденной в свою защиту, аналогичные тем, которые приведены в апелляционной жалобе, в том числе о квалификации преступления по ч. 1 ст. 108 УК РФ, - судом проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы и невозможности изменения категории преступления.

При определении размера наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены, осужденной назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы.

Иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не находит.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством, выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах назначенное судом наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года в отношении [СКРЫТО] О.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п.п. Х.Г. Ракипов

п.п. А.Ф. Искандаров

п.п. Л.М. Аширова

Справка: дело № 22-8455/2017,

судья Вольцова А.Г.