Дело № 22-8453/2015, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 15 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Валеевой М.Р., Яруллина Р.Р.,

при секретаре Хасанове Т.М.,

с участием: прокурора Галимовой А.Р.,

осужденного [СКРЫТО] Д.Э., по системе видео – конференцсвязи,

адвоката по соглашению Сухарева Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] ФИО14 по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.Э. и апелляционному представлению государственного обвинителя Каримова Р.М. на приговор Советского районного суда г.Уфы от 13 апреля 2015 года, которым

[СКРЫТО] ФИО15, ..., ранее судимый:

- 22 мая 2014 году Сызранским городским судом Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 22 мая 2014 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 13 апреля 2015 года с зачетом в срок отбытия время содержания под стражей с 06 октября 2014 года по 13 апреля 2015 года.

Апелляционное представление государственным обвинителем до начала судебного заседания отозвано.

Заслушав доклад судьи Яруллина Р.Р. о содержании обжалуемого приговора, осужденного [СКРЫТО] Д.Э. и его адвоката Сухарева Л.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Галимову А.Р., по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Д.Э. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – ..., массой ... грамма.

Преступление совершено дата около ... в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] Д.Э. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив суду, что наркотические средства он нашел и хотел их сдать в полицию, но не успел.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.Э. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в приговоре несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что протокол личного досмотра составлен с нарушениями ч.3 ст.163, ст.117 УПК РФ, изъятое наркотическое средство не упаковывалось в пакет и не скреплялось печатью, данный факт подтверждается справкой об исследовании от дата Кроме того, в справке об исследовании не указаны данные кто направил на экспертизу, кем составлены вопросы, что, по мнению автора, является нарушением ст.57 УПК РФ. Просит признать недопустимыми в качестве доказательства справку об исследовании и заключение эксперта от дата Также имеются противоречия между показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 и заключением эксперта о цвете наркотических средств, считает, что показания свидетелей искажают истину и в связи с чем не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Просит отменить приговор, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, в том числе и осужденного [СКРЫТО] Д.Э., судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Утверждения в апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.Э., что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат материалам дела.

Общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий и допросов обвиняемого и свидетелей соблюдены.

Не усматривается каких-либо нарушений положений статей 153 - 157, 159, 164, 165, 176, 177, 182, 184, 198 УПК РФ, регламентирующих проведение предварительного расследования.

Следственными органами [СКРЫТО] Д.Э., был обеспечен квалифицированной защитой согласно требованиям статей 50 и 51 УПК РФ.

Привлечение [СКРЫТО] Д.Э., в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения соответствует положениям главы 23 УПК РФ.

Виновность [СКРЫТО] Д.Э., в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – ... массой ... грамма, установлена совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

В этой части суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия. Согласно этим показаниям дата в ходе проведения операции «Спайс» в присутствии понятых был досмотрен [СКРЫТО], у которого было обнаружено: в правом наружном кармане куртки - один пакетик из полимерного материала с клипсой, в левом наружном кармане куртки - один пакетик из полимерного материала с клипсой, в правом наружном кармане трико - три пакетика из полимерного материала с клипсой, с порошкообразным веществом. Обнаруженные пакетики были упакованы в пустой бумажный конверт, который опечатан, заверен подписями понятых и [СКРЫТО].

Приведенные выше показания ФИО6, и ФИО7, согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в частности с

-протоколом личного досмотра [СКРЫТО], согласно которому дата в период времени с ... по адресу: адрес, в ходе личного досмотра у [СКРЫТО] было изъято из карманов куртки и трико пять свёртков с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанных изолентой, (т.1 л.д.5); - протоколом медицинского освидетельствования от дата, согласно которому у [СКРЫТО] в моче обнаружено содержание наркотического средства - ..., и который находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими веществами (a-PVP). (т.1 л.д. 10).

Ход и порядок проведения личного досмотра [СКРЫТО] Д.Э., перечень изъятого у него наркотического средства, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что сотрудники полиции, попросили участвовать в изъятии, с ФИО18 прошли по адрес, где стоят гаражи, где при них у подсудимого из карманов изъяли вещество белого цвета, упакованное в 3-4 пакета.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО8, который пояснил, что изъятое запечатали в конверты, заклеили, они расписались на них.

Виновность [СКРЫТО] Д.Э., в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, установлена также и показаниями самого [СКРЫТО] Д.Э., данными им на предварительном следствии, когда будучи допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого он показал, что употребляет наркотическое средство «скорость». дата вечером, время точно сказать не может, он приехал к своей знакомой по адрес. Подъехав к дому, он увидел молодого человека, который ходил возле гаражей, что-то прятал. Подумав, что он делает закладки, он начал следить за ним. Дождавшись, когда молодой человек уедет, он пошёл к гаражам, где нашёл пять свёртков - полимерные мешочки обмотанные разноцветной изолентой, примерно одного размера. Эти свёртки он убрал в наружные карманы куртки. Затем он пошёл в свой автомобиль и лёг спать (т.1 л.д. 25-27, 31-32).

Вышеуказанные показания [СКРЫТО] Д.Э., были даны им добровольно с участием адвоката, в условиях, исключающих принуждение.

Как видно перечисленные выше доказательства согласуются между собой и указывают на незаконное хранение [СКРЫТО] Д.Э., без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В результате проведенных дата оперативно-розыскных мероприятий [СКРЫТО] Д.Э., был задержан. При этом следует иметь в виду, что преступная деятельность [СКРЫТО] Д.Э., была прекращена только благодаря вмешательству правоохранительных органов.

Суд пришел к правильному выводу, что [СКРЫТО] Д.Э., незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – ..., массой ... грамма, в связи с чем его действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, обоснованно были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего во время совершения преступления.

Судом полно и объективно исследованы обстоятельства дела, проверены все возникшие версии, в том числе указанные в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка. По итогам анализа всех исследованных доказательств в совокупности суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления. Доводы осужденного о его непричастности к преступлению, об иных фактических обстоятельствах являются необоснованными, так как тщательно проверялись и мотивированно отвергнуты судом.

Не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит оснований, поскольку они сделаны на основании тщательного анализа представленных стороной обвинения доказательств.

Вопреки доводам осужденного [СКРЫТО] Д.Э., оформление личного досмотра произведено с соблюдением закона, в связи с чем суд обоснованно признал данный протокол, а также результаты экспертного исследования по обнаруженным у [СКРЫТО] Д.Э., наркотическим средствам допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре.

Согласно заключению эксперта №... от дата, представленное на экспертизу вещество содержит в своём составе наркотическое средство ..., являющееся производным наркотического средства .... Масса наркотического средства на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании №... от дата составила ... грамма, (л.д. 12, 49-52).

Оценивая результаты проведенных по обнаруженному у [СКРЫТО] Д.Э., наркотическому средству исследований следует заключить, что отбор

проб осуществлялся в соответствии с "Методическими рекомендациями по отбору проб при исследовании наркотических средств" (утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков дата), что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы; заключение оформлено надлежащим образом, научно мотивировано, в нем содержатся исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

С учетом этих обстоятельств суд обоснованно признал несостоятельными доводы осужденного о недопустимости указанных доказательств: справки об исследовании №... от дата и заключения эксперта №... от дата г.

Также судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания свидетелей ФИО19, ФИО20.

Данным свидетелям были разъяснены их права, они желали давать показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дали подробные показания по известным им обстоятельствам дела. Правильность изложения показаний в протоколах допросов подтверждена их подписями.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые существенным образом могли повлиять на принятое по делу решение, судебной коллегией не выявлено.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования ст.6 и ст.60 УК РФ. При этом он учел обстоятельства дела, количество и тяжесть преступления, совершенного осужденным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание [СКРЫТО] Д.Э.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за преступление, соблюдены.

Таким образом, назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ является справедливым.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности изложенных в них доводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

приговор Советского районного суда г.Уфы от 13 апреля 2015 года, в отношении [СКРЫТО] ФИО21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Дашкин

Судьи: М.Р. Валеева

Р.Р. Яруллин

...

...