Дело № 22-8450/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 июля 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного [СКРЫТО] И.Г. и представлению прокурора ФИО5 на приговор Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

[СКРЫТО] Идрис Гафифович, родившийся дата в адрес, судимый,

- дата мировой судьей судебного участка по адрес Республики Башкортостан по ч. 1 ст.116 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, который дата указанным судом заменен лишением свободы на 23 дня, освобожден дата по отбытии срока наказания;

- дата Балтачевским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 1 месяц,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 1 месяц,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы,

в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Балтачевского районного суда РБ дата, отменено,

на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Балтачевского районного суда РБ дата сроком 6 месяцев к наказанию, назначенному по последнему приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с дата

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав судью Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова И.М., кратко изложившего содержание приговора и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав осужденного [СКРЫТО] И.Г. и его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО6, с причинением ему значительного ущерба на сумму 27 000 рублей 18 – дата, а также за тайное хищение имущества ФИО7, с причинением ему значительного ущерба на сумму 8 900 рублей дата

Преступления [СКРЫТО] И.Г. совершил в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.Г. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости в связи с тем, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, в том числе его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что назначая наказание по совокупности приговоров необоснованно сослался на мнение потерпевших, кроме того суд не мотивировал назначение вида исправительного учреждения.

В апелляционном представлении ставится вопрос, об изменении приговора в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно – процессуального закона и назначения чрезмерно мягкого наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.Так, постановляя приговор в соответствии с положениями статей 314-317 УПК РФ по ходатайству [СКРЫТО] И.Г., заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 177), суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 224 - 225). Наказание за преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния сторонами не оспаривается.

Действия [СКРЫТО] И.Г. квалифицированы правильно.

Вывод суда о необходимости назначения [СКРЫТО] И.Г. наказания виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

Суд не усмотрел оснований для применения [СКРЫТО] И.Г. положений ч. 6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для смягчения наказания осужденного по правилам ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих его наказание обстоятельств, суд не установил.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вопреки доводам апелляционного представления при назначении осужденному наказания, суд принял во внимание все имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности противоправного деяния, данные о личности. В связи с чем, назначенное осужденному наказание не является чрезмерно мягким.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд установив в действиях осужденного совокупность смягчающих отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил осужденному наказание без учета правил ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходя из требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, соразмерно смягчает наказание осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционных представления и жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от дата года в отношении [СКРЫТО] Идриса Гафифовича изменить:

в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ наказания, назначенные [СКРЫТО] И.Г. смягчить:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) до 1 года,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) до 1 года,

-на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Балтачевского районного суда РБ от дата к наказанию, назначенному по последнему приговору, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы 2 года 4 месяца.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные представление прокурора ФИО5 и жалобу осужденного [СКРЫТО] И.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Хакимов И.М.

Справка: дело № 22-8450/2015,

Судья Факитдинов Р.А.