Дело № 22-8446/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2015 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Файзуллиной Р.Р.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осуждённого [СКРЫТО] В.А.,

адвоката Юсуповой Ф.Х.,

потерпевших А.Р.. и К.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого [СКРЫТО] В.А. на приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 года, которым

[СКРЫТО] В.А., дата, уроженец ..., судимый:

07.03.2006 года Иглинским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ст. 69,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

04.09.2006 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17.11.2009 по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 06.11.2009 года условно-досрочно на 1 месяц 9 дней;

14.08.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ от по ч. 1 ст. 116 УК РФ(3 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году с лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.03.2013 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 07.03.2013 года условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней,

осуждён по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 14 мая 2015 года, зачтено в срок наказания период нахождения под стражей с 26 марта по 13 мая 2015 года.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение осуждённого [СКРЫТО] А.В., выступление защитника Юсуповой Ф.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. и потерпевших А.Р.. и К.Х.. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба А.Р., путем поджога 11 мая 2014 года и тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба К.Х. 21 февраля 2015 года.

Преступления совершены в п. Пятилетка Иглинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый [СКРЫТО] выражает несогласие с назначенным судом наказанием, указывает, что судом не учтена его инвалидность ..., необоснованное не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, дело рассмотрено без назначения судебного заседания.

Апелляционное представление прокурором Иглинского района Абзалетдиновым Р.З. до начала заседания суда отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приговор суда находит законным и обоснованным.

Виновность [СКРЫТО] в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Действия подсудимого судом квалифицированы правильно.

Требования, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания [СКРЫТО] в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба по преступлению от 11 мая 2014 года, состояние здоровья, а также правильно установил наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о возможности исправления [СКРЫТО] только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ и надлежаще мотивировал данное решение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначения [СКРЫТО] наказания, в связи с тем, что осуждённым представлена выписка из акта освидетельствования об установления ему третьей группы инвалидности. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим обстоятельством наличие у [СКРЫТО] инвалидности ..., в связи с чем смягчить назначенные ему наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований, достаточных для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного постановлением судьи от 29 апреля 2015 года назначено открытое судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 6 мая 2015 года.

Согласно приобщенной к материалам дела расписке указанное выше решение [СКРЫТО] получил 29 апреля 2015 года (л.д.46).

6 мая 2014 года заседание суда было отложено на 14 мая 2015 года ввиду недоставления подсудимого, 14 мая 2015 года судебное заседание состоялось, в отношении [СКРЫТО] постановлен приговор.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 года в отношении [СКРЫТО] В.А. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого.

Признать смягчающим обстоятельством наличие у [СКРЫТО] В.А. инвалидности ... и смягчить назначенные ему наказания:

- по ч.2 ст.167 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: судья Хамидуллин Р.М.

дело №8446/2015