Дело № 22-8443/2015, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 20 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Киньябаева А.Г.,

с участием:

прокурора Галимовой А.Р.,

осужденного [СКРЫТО] Е.Н. по системе видеоконференц - связи,

защиты в лице адвоката Юсуповой Ф.Х.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бабченко В.А., апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.Н. на приговор Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2015 года, которым

[СКРЫТО] Е.Н., ... судимый:

- 18.01.2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ(с учетом изменений) к 1 году 1 месяцам лишения свободы, освободился 22.11.2011 года условно-досрочно на 3 месяца 6 дней;

- 11.01.2013 г. по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ(с учетом изменений) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 10.10.2014 года по отбытии срока наказания

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 18 мая 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 11 марта 2015 года по 17 мая 2015 года. По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных представления и жалобы, объяснение осужденного [СКРЫТО] Е.Н., выступление адвоката Юсуповой Ф.Х. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Галимовой А.Р. об изменении приговора, суд

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Е.Н. признан виновным в тайном хищении имущества М.., с причинением значительного ущерба на общую сумму 4 500 рублей.

Преступление им совершено 11 марта 2015 года в адрес при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.Н. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственного обвинителя предлагается приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывается на то, что суд установив по делу рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, и применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, назначил [СКРЫТО] Е.Н. наказание более одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, тогда как с учетом вышеуказанных положений закона наказание не могло превышать 1 года 1 месяца лишения свободы. Кроме того, указывается на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не отразил обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Н. выражая свое несогласие с приговором, указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и снизить срок наказания до 2 лет лишения свободы условно.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного [СКРЫТО] Е.Н. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Его действия судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом приведены.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

При назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба.

Судебное разбирательство по делу в отношении [СКРЫТО] Е.Н. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.296,319 УПК РФ, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих его безусловную отмену, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд первой инстанции установил наличие в действиях [СКРЫТО] Е.Н. рецидива преступлений, однако вопреки требованиям п.6 ч.1 ст.299, п.3 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не отразил рецидив преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в приговоре в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Кроме того в силу ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ при особом порядке постановления приговора и наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не может быть менее 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы.

Таким образом, указав в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений п.7 ст. 316 и ч.3 ст.68 УК РФ суд должен был назначить [СКРЫТО] Е.Н. наказание менее 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы, однако, не сделал этого.

Устраняя данное нарушение, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и смягчить [СКРЫТО] Е.Н. назначенное наказание.

Вместе с тем, имеются основания для освобождения осужденного [СКРЫТО] Е.Н. от уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ.

В соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождаются от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания настоящего постановления составляет менее одного года.

[СКРЫТО] Е.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Совершенное им преступление не входит в категорию преступлений, предусмотренных п.п.1 п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», за совершение которых амнистия не распространяется, а [СКРЫТО] Е.Н. не входит в круг лиц, предусмотренных п.п.3,4,5 п.13 Постановления Государственной Думы, в отношении которых не применяется амнистия.

Неотбытая [СКРЫТО] Е.Н. часть наказания, исчисляемого со времени провозглашения приговора на день окончания исполнения Постановления Государственной Думы составит менее одного года.

В связи с изложенным, в отношении осужденного подлежит применению указанный акт амнистии, осужденный [СКРЫТО] Е.Н. подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2015 года в отношении [СКРЫТО] Е.Н. – изменить, признать в качестве обстоятельства отягчающее наказание – рецидив преступлений. С применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, чем удовлетворить доводы апелляционного представления.

На основании ч.2 ст.84 УК РФ и п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить [СКРЫТО] Е.Н. от назначенного наказания и из-под стражи его освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

Председательствующий п/п

Справка: судья Каюмов В.М.

Дело 22 -8443/2015