Дело № 22-84/2017 (22-11878/2016;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 11 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Искандарова А.Ф., Корлыханова А.В.,

при секретаре Латыпове А.Р.,

с участием: осужденного [СКРЫТО] С.Р. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кульбаевой А.В.,

прокурора Чапаева Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного [СКРЫТО] С.Р. на приговор Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2016 года, по которому

[СКРЫТО] С.Р., ... года рождения, уроженец и житель ..., судимый,

- 18 ноября 2011 г. Дуванским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено - 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 6 февраля 2012 г. Дуванским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 7000 (Семи тысяч) рублей (штраф уплачен);

- 18 мая 2012 г. Дуванским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено - 2 года 3 месяца лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2011 года, окончательно определено - 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 20 ноября 2015 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 октября 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] С.Р., его защитника - адвоката Кульбаевой А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Р. признан виновным в хищении огнестрельного оружия, принадлежащего М.

Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.Р. вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение. С данным приговором суда он не согласен. Считает, что судом при вынесении приговора допущены существенные нарушения, а именно не указано какое уголовное дело рассматривалось, отсутствует номер уголовного дела. Не указана его дата рождения и ошибочно указан номер дома, в котором он проживает. Кроме того полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства. В приговоре указано, что он не женат, однако он женат и состоит в гражданском браке с Г. У него есть восьмилетняя дочь, которая пошла в первый класс. Также в приговоре отражено, что он не работает, но самом деле он работает у частного предпринимателя по договору. Кроме того, считает приговор суда чрезмерно суровым.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Р. просит изменить приговор и применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ, назначив ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что во вводной части обжалуемого им приговора не отражены сведения об уплате им штрафа по приговору Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2011 года, хотя штраф им уплачен. Считает, что суд при назначении наказания должен был учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное возмещение ущерба потерпевшему и мнение последнего, который претензий к нему не имеет и просил не лишать его свободы. В приговоре суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако при этом наказание назначил без ссылки на ст. 61 УК РФ. Просит учесть при назначении наказания его характеристику с места жительства, копию паспорта его гражданской супруги, копию свидетельства о рождении ребенка, которого он воспитывает совместно с супругой.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденного в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Назначая наказание [СКРЫТО] С.Р., суд исходил из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного и все обстоятельства дела.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал - рецидив преступлений.

В тоже время, исходя из представленных суду апелляционной инстанции дополнительных документов, подтверждающих совместное проживание и участие [СКРЫТО] С.Р. в воспитании малолетней Т., ... года рождения, судебная коллегия полагает возможным признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. А исходя из всей совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, включая предусмотренные ст. 61 УК РФ, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и снизить [СКРЫТО] С.Р. наказание, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи и без учета рецидива преступлений, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств возмещение ущерба и мнение потерпевшего не имеется.

Каких либо нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Порядок и основания рассмотрения дела в порядке особого производства, соблюдены.

В тоже время, судом первой инстанции во вводной части приговора не указана дата рождения [СКРЫТО] С.Р. и неверно указан номер дома, в котором он проживает, на что обоснованно указано осужденным в апелляционной жалобе. При этом постановление Дуванского районного суда от 24 ноября 2016 года, которым разъяснены сомнения и неясности при исполнении приговора не имеет юридической силы, так как вынесено судом в порядке ст. 399 УПК РФ до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах и учитывая, что допущенное нарушение устранимо в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым внести в водную часть приговора сведения о дате рождения [СКРЫТО] С.Р. и его правильном адресе места жительства.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Приговор Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2016 года в отношении [СКРЫТО] С.Р. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу:

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении [СКРЫТО] С.Р. малолетнего ребенка, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств – исключительными;

- наказание по ч. 1 ст. 226 УК РФ [СКРЫТО] С.Р. снизить до 2 лет лишения свободы с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- указать во вводной части приговора дату рождения [СКРЫТО] С.Р. – ... года, место жительства – ....

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

...

...