Дело № 22-8278/2017, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 13 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хафизова Н.У.,

при секретаре Фаткуллиной И.Н.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного [СКРЫТО] ......... в режиме видеоконференц-связи, его защитника по назначению – адвоката Ахмадуллина Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] ......... на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года, которым

[СКРЫТО] ........., .......... года рождения, гражданин ............., уроженец ..................., житель ............., судимый:

- ................;

- .....;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ...........

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного [СКРЫТО] ......... и его адвоката Ахмадуллина Р.Ф. о снижении наказания, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным в кражах имущества В. и С. а также в совершении кражи имущества из одежды находившейся при потерпевшем Н.., с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены в ......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал полностью, согласился с предъявленными обвинениями, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] полагает наказание чрезмерно суровым, назначенным с формальным перечислением в приговоре смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, полного признания вины, раскаяния, добровольного возмещения ущерба потерпевшему, участия в боевых действиях в Чеченской Республике, удовлетворительной характеристики по месту жительства, без фактического их учета. Считает, что перечисленные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности его деяния, в связи с чем, при назначении ему наказания возможно применение правил ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд первой инстанции законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности [СКРЫТО] в совершении преступлений указанных в приговоре, квалификация его преступлений по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, является правильной.

Совершение осужденным данных преступлений подтверждаются материалами уголовного дела, сам подсудимый полностью согласился с предъявленными ему обвинениями и также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Наказание [СКРЫТО] назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО], при назначении наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследовании преступлений, добровольное возмещение вреда потерпевшему Н.., явки с повинной, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, участие в боевых действиях, также обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающего [СКРЫТО] наказания, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку при наличии отягчающего наказание обстоятельства ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применена, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ являются обоснованными и не вызывают сомнений, поскольку сделаны с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осуждённого [СКРЫТО].

Суд, постановляя приговор, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, не установил. Не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] судом назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении [СКРЫТО] рассмотрено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих его изменение либо отмену, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30 и ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года в отношении [СКРЫТО] ......... оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п

Справка: судья Наталенко С.А.

дело № 22-8278/2017