Дело № 22-8277/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Фагманова И.Н., Корлыханова А.В.,

при секретаре Мухаметзянове А.Ю.,

с участием: осужденного [СКРЫТО] Д.Ф. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сахипгареева Р.Ш.,

прокурора Мустафина Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного [СКРЫТО] Д.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 октября 2017 года, по которому

[СКРЫТО] Д.Ф., ... года рождения, уроженец и житель ..., судимый,

- 16 апреля 2013 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы с последующими изменениями по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2015 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком - 1 год 8 месяцев 11 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 12 января 2016 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком - 6 месяцев 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 августа 2016 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] Д.Ф., его защитника - адвоката Сахипгареева Р.Ш. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.Ф. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ..., который является производным наркотического средства ..., массой ... грамма.

Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный просит изменить приговор, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также Федеральный закон от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ и на основании исключительных смягчающих обстоятельств снизить ему срок наказания. Указывает, что им была представлена медицинская справка о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, однако суд необоснованно не применил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая тяжесть заболеваний, суд должен был вынести приговор без учета рецидива. Согласно приложенной им медицинской справке, просит признать имеющиеся у него тяжелые заболевания - смягчающими его вину обстоятельствами.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Д.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания ... года. Данные показания даны в присутствии адвоката, после разъяснения [СКРЫТО] Д.Ф. прав и положений ст. 47 УПК РФ. Подтверждается также показаниями свидетелей К., Н., К., М., И., Т., А., заключениями экспертиз, проведенными по делу, протоколами следственных действий и другими доказательствами, которые согласуются между собой, подтверждают вину осужденного.

Все доказательства судом изложены в приговоре полно, объективно. Доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми, не имеется, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенного преступления.

Действия [СКРЫТО] Д.Ф. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований к переквалификации не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному [СКРЫТО] Д.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. С этими выводами соглашается и судебная коллегия, так как наличие тяжелых заболеваний уже учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства и назначенное наказание определено с учетом данных, которые представили суду органы предварительного следствия и сторона защиты. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судебная коллегия также не усматривает, а назначенное наказание является минимально возможным за совершение данного преступления.

Оснований для применения положений ст. 10 УК РФ на основании положений Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ не усматривается, так как приговор постановлен на основании уголовного закона в более поздней редакции, то есть с учетом и изменений, внесенных данным Федеральным законом.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] Д.Ф. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 октября 2017 года в отношении [СКРЫТО] Д.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

...

...