Дело № 22-8261/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 7 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

при секретаре Фаткуллине А.З.

с участием:

осужденного [СКРЫТО] Д.Т. и его адвоката Сиражетдинова Ф.З.

адвоката Ахмадуллина Р.Ф. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.А.

прокурора Мустафина Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.Т. и дополнения к ней, апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2017 года, которым

[СКРЫТО] Д.Т., дата года рождения, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, работающий по найму, не женатый, ранее судимый:

- Баймакским районным судом РБ 30 ноября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 10 сентября 2010 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 23 декабря 2011 года срок наказания снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 4 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 25 дней.

- мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и г. Баймак 27 марта 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г. Баймак 20 июня 2014 года по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и г. Баймак от 27 марта 2014 года, к отбытию определено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 9 сентября 2014 года.

- Баймакским районным судом РБ 24 декабря 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 65766-ГД «Об объявлении амнистии».

- Баймакским районным судом РБ 12 мая 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден постановлением Салаватского городского суда РБ от 10 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней;

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от 12 мая 2016 года на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Баймакского районного суда РБ от 12 мая 2016 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 7 сентября 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 июля 2017 года по 6 сентября 2017 года.

[СКРЫТО] В.А., дата года рождения, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, работающий по найму, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением дополнительных обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление в отношении осужденного [СКРЫТО] В.А. отозвано до начала судебного заседания.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] Д.Т. и его защитника Сиражетдинова Р.З. в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, выступления адвоката Ахмадуллина Р.Ф. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.А. о законности приговора, мнение прокурора Мустафина Р.И. в поддержку доводов заявления об изменении доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

дата [СКРЫТО] совместно с [СКРЫТО] умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору тайно похитили из сарая, расположенного на территории адрес козу, стоимостью ... рублей принадлежащую Б, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Б значительный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый [СКРЫТО], считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, наказание снизить. Просит учесть как смягчающее наказание обстоятельство заболевание - «инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого», что подтверждается медицинской справкой (т. 2 л.д. 60 и в поступившем в суд апелляционной инстанции дополнении).

В заявлении об изменении доводов апелляционного представления государственный обвинитель предлагает приговор в отношении [СКРЫТО] изменить. Учесть как смягчающее наказание обстоятельство наличие у него заболевания и соразмерно смягчить наказание.

Осужденным [СКРЫТО] В.А. приговор не обжалован.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, суд приходит к следующим выводам.

[СКРЫТО] и [СКРЫТО] заявили, что обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено после консультации с адвокатами, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший Б не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен.

Виновность [СКРЫТО], [СКРЫТО] в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается материалами уголовного дела.

Проверив обоснованность предъявленного [СКРЫТО], [СКРЫТО] обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по п.п. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденным [СКРЫТО], [СКРЫТО] назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и с учетом положений ст. ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств [СКРЫТО], [СКРЫТО] в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством в отношении [СКРЫТО] суд верно установил рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно отменил условно-досрочное освобождение по приговору Баймакского районного суда РБ от 12 мая 2016 года и мотивировал свои выводы.

Вместе с тем, при назначении [СКРЫТО] наказания следует учесть как смягчающее наказание обстоятельство наличие у него заболевания, подтвержденное справкой медучреждения, и соразмерно смягчить наказание.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным применить при назначении [СКРЫТО] наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2017 года в отношении [СКРЫТО] Д.Т. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него заболевания и смягчить назначенное ему по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение по приговору Баймакского районного суда РБ от 12 мая 2016 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Справка: дело №...

судья ...