Дело № 22-8259/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2017 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

судей Александрова А.В., Бураншина Т.А.,

при секретаре Шакировой Л.Д.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного [СКРЫТО] Р.С. (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Кадеровой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.С. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года, которым

[СКРЫТО] Раис Саматович, дата года рождения, уроженец адрес РБ, судимый:

- 7 июля 2010 года Сибайским городским судом РБ по ч.3 ст.162, ч.1 ст.127, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда РБ от 17 ноября 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней;

- 20 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 23 марта 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 месяц 3 дня заменены на лишение свободы сроком 11 дней;

осужден в особом порядке:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от 7 июля 2010 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 августа 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 28 июля по 23 августа 2017 года.

Заслушав судью Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметкужину З.Б. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, осужденного [СКРЫТО] Р.С. и адвоката Кадерову Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайнуллина А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

[СКРЫТО] Р.С. признан виновным в том, что 29 января 2017 года находясь в адрес д.адрес РБ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р.Р.А., умышленно, взяв в руки табуретку, а затем щипцы, и используя их в качестве оружия, нанес множественные удары по голове, туловищу, грудной клетке Р.Р.А., причинив телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.С., не оспаривая виновность и квалификацию действий, просит приговор изменить, указывая, что он согласен в части осуждения его по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, но полагает, что приговор Сибайского городского суда РБ от 7 июля 2010 года должен был приведен в соответствие с действующим законодательством, а именно: Федеральными законами от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и другими федеральными законами. Полагает, что должны быть применены акты об амнистии от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД, от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, от 29 ноября 2016 года №56.

Просит привести приговор от 7 июля 2010 года в соответствие с действующим законодательством, исключить по нему все правовые последствия и соразмерно снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден. Ходатайство [СКРЫТО] Р.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлялось добровольно, после консультации и в присутствии адвоката, поддержано в судебном заседании.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] Р.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания [СКРЫТО] Р.С. суд первой инстанции, исходя из требований ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения [СКРЫТО] Р.С. наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: объяснение как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих назначенное наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд не нашел оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Суд первой инстанции установил в действиях [СКРЫТО] Р.С. опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления осужденного суд апелляционной инстанции считает, что наказание [СКРЫТО] Р.С. в виде лишения свободы назначено с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что по доводам осужденного не может быть пересмотрен приговор от 7 июля 2010 года, поскольку будет нарушен принцип инстанционности пересмотра приговоров, согласно которого вступивший в законную силу приговор может быть пересмотрен в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ судом первой инстанции, в связи с чем [СКРЫТО] Р.М. имеет право обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

При пересмотре приговора судом апелляционной инстанции у осужденного [СКРЫТО] Р.С. будет нарушено право обжалования в вышестоящий суд, поскольку решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день вынесения.

Доводы о применении актов об амнистии являются необоснованными, поскольку согласно п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД и п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД действие указанных постановлений не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьей 162 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года в отношении [СКРЫТО] Раиса Саматовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Итикеев А.З.,

дело № 22-8259/2017