Дело № 22-8255/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 7 декабря 2017 года

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Калентьева А.Н., Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Елисеевой М.С.

с участием прокурора Чапаева Р.Р.

адвоката Ивановой О.А.,

представителя Шайхутдинова В.В. в интересах потерпевшего М.Р.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего М.Р.К. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года, которым

[СКРЫТО] И.П., дата года рождения, уроженец и житель адрес, не судимый

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением ряда обязанностей.

Взыскано с [СКРЫТО] И.П. в пользу М.Р.К. ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калентьева А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление представителя Шайхутдинова В.В. в интересах потерпевшего Мифтахова Р.К. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ивановой О.А. о законности приговора, мнение прокурора Чапаева Р.Р. об изменении приговора, апелляционная инстанция

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] признан виновным в совершении в период времени с дата года по дата года в ... мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств у потерпевшего М.Р.К.. в сумме ... руб., в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал полностью и согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевший М.Р.К.. считает приговор суда несправедливым, а назначенное [СКРЫТО] И.П. наказание чрезмерно мягким. Автор жалобы считает, что чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном [СКРЫТО] И.П. не является искренним и полным и не должны приниматься судом как смягчающие вину обстоятельства, поскольку материальный ущерб в сумме ... рублей не возмещен даже частично. В связи с чем, просит приговор суда изменить путем назначения более строгого наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит основания для его отмены или изменения.

Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о виновности [СКРЫТО] в совершении указанного преступления. Его действия обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ. Сам [СКРЫТО] полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Обстоятельства совершенного преступления, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а так же виновность осужденного стороны уголовного процесса не обжалуют.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО]: явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, кроме того, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, размер наказания осужденному определен правильно, с учетом принципа разумности, справедливости и оснований для его изменения, по доводам апелляционной жалобы потерпевшего, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возможности применения положений ст.73 УК РФ, поскольку учитывая данные о личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, наличии ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дают суду достаточные основания полагать, что исправление [СКРЫТО] является возможным без его изоляции от общества.

Наказание [СКРЫТО] назначено в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. [СКРЫТО] назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором, суд справедливо и в пределах разумного, взыскал с [СКРЫТО] И.П. в пользу потерпевшего М.Р.К. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года, в отношении [СКРЫТО] И.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего М.Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

судья Байгазакова Г.Ш.

№... г.