Дело № 22-815/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Янгубаева З.Ф. и Киньябаева А.Г.,

при секретаре Хасанове Т.М.,

с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,

осужденного [СКРЫТО] А.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Сиражетдинова Ф.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного [СКРЫТО] А.С. на приговор Советского районного суда г.Уфы от 30 ноября 2016 года, которым

[СКРЫТО] А.С., дата года рождения, судимый:

...

...

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 1 августа 2014 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 августа 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] А.С. исчислен с 30 ноября 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 18 июля 2016 года по 29 ноября 2016 года.

Взыскано с [СКРЫТО] А.С. в пользу Х.А. моральный вред в размере ....

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы (включая дополнение), пояснения осужденного [СКРЫТО] А.С. и выступление адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы (включая дополнение), мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Х.Р,., повлекшего по неосторожности его смерть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] просит приговор отменить либо изменить его, снизив размер наказания с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, и назначив более мягкий режим отбывания наказания. Не соглашаясь с принятым решением, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он защищал инвалида, который подвергся нападению со стороны потерпевшего, тем самым он исполнил свой гражданский долг, что явилось поводом для совершения им определенных действий в отношении Х.А.. Вывод суда о том, что на почве употребления спиртных напитков он потерял контроль за собой, противоречит материалам дела. Кроме того, суд не обсудил вопрос о применении в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, тем самым, как считает осужденный, суд занял позицию обвинения, что привело к нарушению требований ст.60 УК РФ. Несмотря на то, что он характеризуется положительно, суд же указал, что он характеризуется удовлетворительно, что является основанием для отмены или изменения приговора со смягчением наказания и режима отбывания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО], дополнив свою жалобу, просил отменить приговор ввиду того, что в отношении него не была проведена судебно – психиатрическая экспертиза для определения психического состояния его на момент совершения преступления, и передать дело на новое рассмотрение.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы (включая дополнение), судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности [СКРЫТО] в преступлении, за которое он осуждён, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Суд правильно в приговоре указал, что виновность [СКРЫТО] подтверждается его собственными признательными показаниями в судебном заседании о том, что, увидев драку между Р. и А., он выбежал и откинул К.А., после чего ударил ножом Х.А..

Эти показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с данными, зафиксированными в протоколе явки с повинной [СКРЫТО], исследованным в судебном заседании.

Признанные достоверными показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей Х.А.., свидетелей Д.В.., Ф.А.., А.Ю,., Ю.В, и А.Р, в судебном заседании, К.А. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении [СКРЫТО], равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

Показания этих лиц подтверждаются объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия от дата года и дата года, в заключении эксперта ... от дата года, установившего характер, локализацию, механизм причинения и тяжесть телесных повреждений у потерпевшего Х.Р,., а также причину его смерти.

Вышеназванные, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их объективность сомнений не вызывает, поскольку они взаимосвязаны и взаимодополняемы, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что виновность [СКРЫТО] в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Х.Р,., повлекшего по неосторожности его смерть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является доказанной.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность в совершении преступления, форма вины и мотивы, судом установлены с приведением в приговоре обоснований принятого решения, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного [СКРЫТО] преступления исследованы всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям [СКРЫТО] дана правильная юридическая оценка.

Дав надлежащую оценку доказательствам по делу, суд привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал причины, которые послужили поводом для совершения преступления.

При назначении [СКРЫТО] наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также психическое состояние его здоровья, которое позволяет ему нести ответственность за совершенное преступление.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих [СКРЫТО] наказание, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, который является особо опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что алкогольное опьянение осужденного сняло внутренний контроль за его поведением, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Довод осужденного о том, что он защищал инвалида, который подвергся нападению со стороны потерпевшего, противоречит материалам дела и ничем не подтверждается.

То, что в отношении [СКРЫТО] не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не может свидетельствовать о незаконности приговора, поскольку объективных данных, указывающих на нарушение психики осужденного, как на момент совершения преступления, так и в последующем, материалами дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, указание суда в приговоре на то, что осужденный характеризуется удовлетворительно, соответствует сведениям, содержащимся в характеристиках, которые имеются в материалах дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, с чем полностью соглашается и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного [СКРЫТО] преступления, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность содеянного им и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не находит, тем самым не может заслуживать внимания довод осужденного о назначении ему наказания с применением положений названных норм уголовного закона.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о назначении [СКРЫТО] наказания в виде реального лишения свободы.

Суд, руководствуясь п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ обоснованно отменил [СКРЫТО] условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору и правильно назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив, тем самым не может заслуживать внимания довод жалобы об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий.

Вопреки доводам жалобы, назначенное [СКРЫТО] наказание является соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности, признать его несправедливым нельзя, в силу чего доводы апелляционной жалобы осужденного о снижении срока наказания, являются необоснованными.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Х.А. о взыскании с осужденного в пользу нее морального вреда, судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, уголовное дело в отношении [СКРЫТО] рассмотрено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Уфы от 30 ноября 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Сухановой С.В. - прекратить в связи с отзывом его до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

...

...