Дело № 22-8087/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

судей Ахмеджанова Х.М., Иванкович И.Ф.,

при секретаре Галлямовой Л.Ф.,

с участием:

прокурора Менчиковой Г.Р.,

осужденной [СКРЫТО] Е.Ю. по системе видеоконференцсвязи,

защитника Алтыншиной Г.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецова В.В., апелляционной жалобе и дополнениям осужденной [СКРЫТО] Е.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым

[СКРЫТО] Е.Ю., личные данные,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М., объяснение осужденной [СКРЫТО] Е.Ю. об отмене приговора, мнение адвоката Алтыншиной Г.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Менчиковой Г.Р. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда [СКРЫТО] признана виновной в убийстве Кулакова, имевшем место дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину не признала.

В апелляционном представлении государственного обвинителя предлагается приговор отменить в связи с нарушением норм уголовно- процессуального закона, нарушением права осужденной на защиту, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная [СКРЫТО] приговор считает незаконным, указав, что лишил ее права на участие в судебном разбирательстве защитника наряду с адвокатом, чем нарушено ее право на защиту, приговор постановлен на неисследованных в судебном заседании доказательствах, ее действия судом квалифицированы неправильно, считает, что суд не разобрался в уголовном деле, что выводы суда о ее виновности основаны на сфабрикованных следствием материалах дела. Приговор просит отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и дополнений, представления, возражения на него, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Для этого суд наделен полномочиями вызывать в судебные заседания различных лиц, назначать экспертизы, проводить осмотры и другие процессуальные действия.

В соответствии с ч.2 ст. 49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

В целях реализации предоставленного законом права подсудимая [СКРЫТО] дата (т...,л.д....) обратилась в суд с письменным ходатайством о допуске к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом Одинцовой с указанием адреса ее места жительства, ранее, дата в суд обратилась Одинцова с письменным заявлением о назначении ее общественным защитником подсудимой [СКРЫТО] с указанием своего места жительства и контактного телефона (т.2,л.д.49). Учитывая, что [СКРЫТО] Е.Ю. находилась под стражей, соответственно, была ограничена в возможности реализации своих прав, суд исходя из требований ч.3 ст.15 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.271 УПК РФ должен был принять меры к обеспечению явки в судебное заседание Одинцовой для надлежащего рассмотрения заявленного ходатайства. Между тем материалы дела не содержат сведений о рассмотрении ходатайств подсудимой и Одинцовой. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, подсудимая повторно заявляла письменные ходатайства о назначении защитником наряду с адвокатом Одинцову дата (т....,л.д....), ФИО12 дата (т....,л.д....), ФИО14 дата (т...,л.д....), а также дата заявила ходатайство об отказе от услуг адвоката Харисова, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, мотивировав недоверием к нему, что у них расходятся определение позиции ее защиты, что нарушает ее право на защиту. Перечисленные ходатайства судом также не рассмотрены. Судебное заседание продолжено с участием защитника Харисова и дата судом постановлен приговор. При таких обстоятельствах, не рассмотрение судом ходатайств подсудимой [СКРЫТО] о назначении ей защитника наряду с адвокатом, об отказе от услуг назначенного судом адвоката нельзя признать обоснованным, основанным на законе.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены либо изменения приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

В данном случае не рассмотрением заявленных Одинцовой, [СКРЫТО] ходатайств судом нарушено право обвиняемой на защиту, в связи с чем, приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Учитывая отмену судебного решения по указанному основанию, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционных представления и жалобы. Их следует проверить при новом рассмотрении уголовного дела.

Исходя из обстоятельств и степени тяжести преступления, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО], она не имеет постоянного места жительства на территории РБ, и в целях рассмотрения уголовного дела в разумный срок, суд второй инстанции считает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении [СКРЫТО] Е.Ю. отменить, уголовное дело направить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать [СКРЫТО] Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до дата.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело 22-...

Судья: ....