Дело № 22-8084/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 11 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.

судей Гизатуллиной Д.У., Ахметдинова И.Р.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием прокурора Фахрутдиновой Р.Ф.

осужденной [СКРЫТО] А.А. посредством видеоконференц-связи и ее защиты в лице адвоката Кульбаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] А.А., апелляционному представлению заместителя прокурора г. Стерлитамак Нуртдинова А.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года, которым

[СКРЫТО] А.А., дата года рождения, уроженка и жительница адрес, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела и до­водах, содержащихся в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выступления осужденной [СКРЫТО] А.А. и ад­воката Кульбаевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение про­курора об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] А.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит ..., общей массой сухого остатка ... в крупном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] А.А. вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] А.А., просит изменить приговор в связи с суровостью назначенного наказания, наличием противоречий и неясностей. Считает, что судом не установлено ни одного отягчающего наказания обстоятельства, однако при этом, судом назначено ей наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ назначается У.А.Л. при этом преступление она совершала единолично, без соучастия.

В дополнении к апелляционной жалобе, осужденная [СКРЫТО] А.А. просит приговор отменить, указывая, что судом и адвокатом было нарушено ее право на защиту, поскольку в основу приговора легли недопустимые доказательства, при исследовании в судебном заседании первоначального объяснения, она согласилась только с фактом изъятия наркотического средства, данная процедура происходила при условиях добровольной выдачи, а не в рамках следственных действий. Данные объяснения не были отражены в протоколе судебного заседания, и она тем самым была лишена подавать замечания на протокол судебного заседания. Кроме того, судом оставлено без внимания ее ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. При изложенных обстоятельствах, осужденная [СКРЫТО] считает, что добровольная выдача является обстоятельством, влекущим за собой освобождение от уголовной ответственности, а отсутствие в протоколе судебного заседания ее объяснений относительно этого факта, необходимо признать нарушением ст.73 и п.8 ч.1 ст. 299 УПК РФ. Уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению на основании примечания к ст.228 УК РФ в связи с добровольной выдачи наркотического средства. Указывает, что в нарушение уголовно-процессуального закона, в частности ч.5 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд не исследовал все доказательства, которые относятся непосредственно к характеристике личности осужденной, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также исключающие возможность производства по уголовному делу. Адвокатом допущено нарушение ее права на защиту вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей на предварительном и судебном следствии, что повлекло за собой незаконность предъявления ей обвинения, которое построено на недопустимых доказательствах. В связи с чем, просит признать недопустимыми доказательствами и исключить из материалов уголовного дела: рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ, поскольку он основан на анонимном источнике, в нем не указана дата и время получения информации, источник и информация о лице, получившем сообщение о преступлении, а также и протокол осмотра места происшествия, поскольку он основан на недопустимом сообщении Карпова, которое не зарегистрировано надлежащим образом. По факту добровольной выдачи указывает, что она находилась дата в месте задержания по просьбе Ш.А.Н. которого ранее задержали и он находился в спецприемнике, с просьбой убраться в квартире, когда в дверь постучали и представившись сотрудниками полиции, которые разыскивали Ш., в связи с чем она пустила их, где они увидели стакан и пузырек на столе и попросив разрешения, забрали его, пояснив ей, что добровольная выдача не преследуется по закону. После чего они пригласили понятых и засвидетельствовали момент запечатывания в конверт указанных предметов. В связи с чем, считает, что у нее была реальная возможность не открывать дверь и никого не пускать, и она могла распорядиться наркотическими предметами по своему усмотрению. Ее показания о добровольной выдаче, подтверждаются объяснением понятого Т. который показал, что он вошел в квартиру уже в момент опечатывания конвертов, что указывает о нарушении закона, рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ и протоколом осмотра места происшествия, никаких материалов, подтверждающих факт поступления и принятия сообщения о преступлении, послужившем основанием проверки сообщения о преступлении, в материалах дела не имеется.

В заявлении об изменении доводов апелляционного представления прокурор просит приговор изменить, указывая, что суд назначил [СКРЫТО] несправедливое наказание, учитывая характер преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, назначенное наказание подлежит снижению.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.А. судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной об отсутствии в ее действиях состава преступления, о недопустимости доказательств, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Наказание [СКРЫТО] назначено справедливое, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО], суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пенсионный возраст родителей, состояние беременности со слов - данные обстоятельства при назначении осужденной наказания судом учтены в полной мере.

Признав совокупность указанных обстоятельств исключительными, суд с применением ст. 64 УК РФ, назначил наказание осужденной ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденной о допущении судом противоречий при назначении наказания, судебная коллегия находит обоснованными.

При отсутствии в действиях осужденной отягчающего наказания – рецидива преступлений, суд необоснованно указал о назначении [СКРЫТО] наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, что подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд указал в приговоре о назначении наказания с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ иному лицу У.А.Л. что также подлежит исключению из приговора.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к [СКРЫТО] А.А. положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной [СКРЫТО], установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, судебная коллегия считает возможным применить к ней условное наказание, в течение испытательного срока которого, она должна доказать свое перевоспитание и исправление.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 30, статьями 389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸, 389.³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Стерлитамак Нуртдинова А.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] А.А. удовлетворить частично.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года в отношении [СКРЫТО] А.А. изменить:

- исключить из описательно мотивировочной части приговора указание суда о назначении [СКРЫТО] А.А. наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, указание о назначении наказания с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ У.А.Л.;

- назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать [СКРЫТО] А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУИН МЮ РФ по РБ в г. Стерлитамак, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, уведомлять которую об изменении места жительства.

Контроль за поведением осужденной [СКРЫТО] А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Осужденную [СКРЫТО] А.А. из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: п/п Габитов Р.Х.

Судьи: п/п Гизатуллина Д.У.

п/п Ахметдинов И.Р.

Справка: дело №№...

Судья первой инстанции ФИО23