Дело № 22-8081/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 16 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Азнаева И.В., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаибназаровой А.И.

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного [СКРЫТО] Я.Г. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Алтыншиной М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Я.Г., апелляционному представлению государственного обвинителя Немчиновой О.В. на приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2014 года, которым

[СКРЫТО] Я.Г., ..., ранее судимый:

...

...

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы и штрафа. Срок наказания постановлено исчислять с 22 мая 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 апреля 2014 года по 21 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и апелляционного представления, осужденного [СКРЫТО] Я.Г. и адвоката Алтыншину Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о необходимости изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Я.Г. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере - ... грамм после высушивания.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Я.Г. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Немчинова О.В. просит приговор изменить, указывая, что суд необоснованно вышел за рамки предъявленного обвинения, указав, что [СКРЫТО] Я.Г. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, тогда как ему предъявлено обвинение только в незаконном приобретении наркотического средства. Суд необоснованно конкретизировал рецидив преступления, сославшись на п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, что не предусмотрено уголовным законом, не указал, что колония является исправительной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором апелляционное представление поддержано лишь в части отсутствия указания колонии в качестве исправительной.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Я.Г. просит изменить приговор, применив к назначенному наказанию правила, предусмотренные ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же приняв во внимание его характеризующие данные, назначить минимальное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ходатайства осужденного [СКРЫТО] Я.Г. приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, условия, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Вывод о виновности осужденного [СКРЫТО] Я.Г. основан на материалах уголовного дела, его действия судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, [СКРЫТО] Я.Г. назначено справедливое наказание в соответствии со ст.6, 60 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания - ограничения свободы и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом также не усматривает основании для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя судом первой инстанции умысел осужденного на приобретение и хранение наркотических средств указан в соответствии с обвинением, предъявленным органами предварительного следствия (л.д.90-91,115-116), при этом суд признал виновным [СКРЫТО] Я.Г. только в приобретении наркотического средства, что соответствует предъявленному ему обвинению.

Так же в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре», при назначении наказания и вида исправительного учреждения суды при наличии оснований обязаны в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт ст.18УК РФ, указать о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений.

Нарушив требования ст. 58 УК РФ, суд не указал, что наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 318.15 УПК РФ, в связи с нарушением требований уголовного закона.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 22мая 2014 года в отношении [СКРЫТО] Я.Г. изменить:

в резолютивной части приговора указать: «… наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

п/п

Справка: дело № №...

Судья первой инстанции ФИО11