Дело № 22-7965/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 7 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

судей Корлыханова А.В., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Мухаметзянове А.Ю.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осуждённого [СКРЫТО] Д.А. по системе видеоконференц-связи,

защитника [СКРЫТО] Д.А. – адвоката Мухаметзянова Х.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] Д.А., апелляционному представлению прокурора ... ФИО11 (с учетом заявления об изменении доводов) на приговор ... суда ... от дата года, которым

[СКРЫТО] Д.А. , ...

...

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда ... от дата года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору ... суда ... от дата года частично присоединено к назначенному наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата года.

В срок отбывания наказания включено время содержания под стражей с дата года по дата года.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б., выступления осуждённого [СКРЫТО] Д.А. по системе видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Мухаметзянова Х.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об изменении приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Д.А. признан виновным и осуждён за незаконное хранение в значительном размере без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ...), которое является производным наркотического вещества ..., массой ... г., а также осужден за покушение на незаконный сбыт указанного вида наркотического средства массой ... грамм.

Преступления [СКРЫТО] Д.А. совершены дата года и дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

[СКРЫТО] Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] Д.А., не соглашаясь

с вынесенным приговором ввиду его незаконности, просит применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Указывает, что суд не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его признательные показания, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что его гражданская жена находится в состоянии беременности.

В апелляционном представлении прокурор ... ФИО13 не соглашается с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания. Указывает, что подсудимый совершил преступления в период условного осуждения за преступление аналогичной категории, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью. Назначенное [СКРЫТО] наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В заявлении об изменении доводов апелляционного представления помощник прокурора ... ФИО14 предлагает приговор суда изменить в части назначения наказания [СКРЫТО] Д.А. по совокупности преступлений применив ч.2 ст. 69 УК РФ вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В возражении на апелляционное представление прокурора осуждённый [СКРЫТО] Д.А. считал доводы прокурора необоснованными.

В судебном заседании осуждённый [СКРЫТО] Д.А. и его защитник – адвокат Мухаметзянов Х.Х. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, и просили приговор суда от 6 мая 2015 года изменить, смягчив назначенное наказание.

Прокурор Зайнетдинова Л.Р. поддержала заявление об изменении доводов апелляционного представления и предлагала приговор суда изменить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления (с учетом заявления об изменении его доводов), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Д.А. полностью признал себя виновным в инкриминированных преступлениях, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Адвокат, защищающий интересы [СКРЫТО] Д.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, удовлетворил ходатайство [СКРЫТО] Д.А. о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действия [СКРЫТО] Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе и представлении не оспариваются.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона выполнены судом не в полной мере.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

[СКРЫТО] Д.А. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства. Наказание по ч.1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает от 4 до 8 лет лишения свободы.

При применении ч.3 ст. 66 УК РФ осуждённому могло быть назначено наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы (3/4 от 8 лет лишения свободы).

Учитывая положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания, который мог быть назначен по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, составляет 4 года лишения свободы (2/3 от 06 лет лишения свободы).

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года при наличии одного из смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, к которым относится активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку суд в качестве смягчающего наказание [СКРЫТО] Д.А. обстоятельства признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений и не установил отягчающих наказание обстоятельств, то максимальное наказание, которое можно назначить [СКРЫТО] Д.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, составляет 2 года 8 месяцев (3/4 от 8 лет, 2/3 от 6 лет, 2/3 от 4 лет).

Судом первой инстанции за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ [СКРЫТО] Д.А. был назначен указанный размер максимального наказания без учета иных смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном /л.д. .../.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия полагает необходимым [СКРЫТО] Д.А. смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом личности [СКРЫТО] Д.А., фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия правовых оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15 УК РФ по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не усматривает, равно как и оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

[СКРЫТО] Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление небольшой тяжести) и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (покушение на тяжкое преступление). Следовательно, по совокупности преступлений суд должен был назначить [СКРЫТО] Д.А. наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона № ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года, которая улучшает положение осуждённого

Вопреки данному требованию закона, при назначении наказания суд ошибочно руководствовался ч.3 ст. 69 УК РФ, а потому приговор подлежит изменению в этой части.

Суд первой инстанции обоснованно отменил [СКРЫТО] Д.А. условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку он в период испытательного срока совершил два преступления, одно из которых является тяжким, что согласно ч.5 ст. 74 УК РФ влечет безусловную отмену условного осуждения.

Учитывая, смягчение [СКРЫТО] Д.А. наказания за преступление по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК, назначенные ему наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ нельзя считать справедливыми, в связи с чем, они подлежит снижению, а вынесенный в отношении него приговор в этой части изменению.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, поскольку [СКРЫТО] Д.А. ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания [СКРЫТО] Д.А. признал и в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (до возбуждения уголовного дела дал признательные показания – объяснение ...), удовлетворительную характеристику. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, в материалах дела не имеется, не приведены они и в апелляционной жалобе. Документов подтверждающих наличие малолетнего ребенка у [СКРЫТО] Д.А. в материалах уголовного дела не имеется, не представлены они и самим осуждённым.

Других оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для изменения приговора не имеется, в остальном судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор ... суда ... от дата года в отношении [СКРЫТО] Д.А. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого и апелляционное представление прокурора ... ФИО16 (с учетом заявления об изменении доводов).

Смягчить назначенное [СКРЫТО] Д.А. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить [СКРЫТО] Д.А. 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором ... от дата года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору ... от дата года частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: дело № 22-7965/2015;

судья первой инстанции ФИО17