Дело № 22-7963/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2015 г. г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

с участием: осужденного [СКРЫТО] Ф.Ф. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Уразбахтина М.Ш.,

прокурора Залова А.Ф.,

при секретаре Мухаметзянове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного [СКРЫТО] Ф.Ф. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года, по которому

[СКРЫТО] Ф.Ф., ... года рождения, уроженец и житель ... Республики Башкортостан, судимый,

- 07 июля 2005 г. Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 17 февраля 2009 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существа апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] Ф.Ф., его защитника - адвоката Уразбахтина М.Ш. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ф.Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ..., который является производным наркотического средства - ... и является наркотическим средством, массой ... грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] Ф.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный [СКРЫТО] Ф.Ф. просит отменить приговор ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона и направить уголовное дело на новое рассмотрение для обсуждения вопроса о применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что суд в приговоре не обсудил вопрос о возможности применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, что является нарушением. При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании просит применить положения пункта 5 Постановления от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденного в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года наказание [СКРЫТО] Ф.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию преступления, протокол объяснения в качестве явки с повинной, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал - рецидив преступлений. Оснований для применения положений ст. 63, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ по делу не усматривается.

Каких либо нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Порядок и основания рассмотрения дела в порядке особого производства, соблюдены.

В то же время в приговоре суда Имя осужденного указано как Ф., но как усматривается из материалов дела, и указывает сам осужденный, его имя – Ф.. Таким образом, судом при постановлении приговора допущена ошибка в написании имени осужденного.

Данная ошибка, по мнению суда апелляционной инстанции, является технической, на законность и обоснованность приговора не влияет и может быть устранена путем внесения соответствующих изменений в обжалуемый приговор.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным, и оснований для его изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В силу положений п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освобождению от наказания в виде лишения свободы подлежат осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

Срок наказания, назначенный [СКРЫТО] Ф.Ф. приговором суда, исчислен с 19 декабря 2014 года и составляет менее 1 года. Каких либо препятствий для применения положений Постановления ГД от 24 апреля 2015 года в отношении его не имеется.

Тем самым, проверив материалы уголовного дела, заслушав доводы осужденного, и мнение участников процесса, суд считает необходимым изменить приговор в отношении [СКРЫТО] Ф.Ф. и освободить его от назначенного наказания на основании пункта 5 Постановления от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 и ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года в отношении [СКРЫТО] Ф.Ф. изменить, указав имя осужденного как «Ф.» вместо «Ф.».

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ, п. 5 Постановления от 24 апреля 2015 г. N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить [СКРЫТО] Ф.Ф. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

[СКРЫТО] Ф.Ф. освободить из под стражи.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

...

...