Дело № 22-7853/2017, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 21 ноября 2017 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Скорина Г.В.,

судей Александрова А.В., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Суяргуловой Э.Ф.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

осужденного [СКРЫТО] Э.А., адвокатов Исмагилова Ш.А., Наумова Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Петрова А.Н., апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Э.А. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

[СКРЫТО] А.М., дата года рождения, уроженец и житель д.адрес РБ, не судимый,

осужден по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей являться 1 раз в месяц на регистрацию, не посещать кафе и рестораны, иные мероприятия, где разрешена продажа алкогольной продукции, в течение 3 месяцев трудоустроиться;

[СКРЫТО] Э.А., дата года рождения, уроженец адрес, житель д.адрес РБ, судимый

...

...

...

осужден по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи СУ №... по адрес РБ от дата и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с дата.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Галимовой А.Р. об изменения приговора и усилении наказания, мнение осужденного [СКРЫТО] Э.А. и его адвоката Исмагилова Ш.А. о смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Наумова Е.К. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Э.А. признаны виновными и осуждены за совершение краж на территории д.Старомусино, адрес Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора:

- в период времени с 8 по дата в д.Старомусино [СКРЫТО] А.М. вступив в предварительный сговор с [СКРЫТО] Э.А., незаконно проникли в помещение ремонтной мастерской ... откуда тайно похитили сварочный аппарат и стартер трактора, причинив обществу материальный ущерб на общую сумму 15715 рублей;

- в период времени с 23 по дата в д.Старомусино [СКРЫТО] А.М. незаконно проник в квартиру ФИО7, откуда тайно похитил продукты питания, косметику, 3 пары джинсовых брюк, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7595 рублей,

- в период времени с 12 по дата в адрес [СКРЫТО] А.М. находясь в жилом доме ФИО8, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петров А.Н. предлагает изменить приговор, ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку назначенное путем частичного сложения [СКРЫТО] А.М. окончательное наказание, не превышает наказания, назначенного за наиболее тяжкое преступление.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Э.А. считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. При квалификации его действий, судом не учтено то, что инкриминируемое преступление отнесено к категории средней тяжести и ввиду возвращения похищенного имущества является неоконченным. При назначении наказания не принята во внимание его явка с повинной, чистосердечное признание, помощь следствию, мнение потерпевшего о незначительности причиненного ущерба. Кроме того, наличие тяжелых заболеваний являлось основанием для применения к нему ст.82 УК РФ и освобождения от наказания в связи с болезнью. В связи с чем, [СКРЫТО] Э.А. просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы либо отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Э.А. согласились с предъявленным обвинением и уголовное дело по их ходатайству рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, потерпевших и защитников не поступило. С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, имущество ...» было похищено в период времени с 9 по 15 февраля 2017 года, [СКРЫТО] Э.А. на месте преступления не задерживался, распорядился похищенным имуществом, дата явился с повинной и сообщил о совершенной им краже.

При таких данных не могут служить основанием для изменения приговора, приведенные [СКРЫТО] Э.А. доводы о квалификации его действий как неоконченного преступления.

Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы [СКРЫТО] Э.А. о том, что он не был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, опровергаются протоколом судебного заседания от дата, согласно которому осужденный получил за 5 суток копию постановления о назначении судебного заседания, заявлений о том, что предоставленный ему срок не был достаточным для надлежащей подготовки к защите, от него не поступало.

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил в отношении [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Э.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав их действия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, наличия в действиях [СКРЫТО] Э.А. рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] Э.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, а [СКРЫТО] А.М. условного осуждения. К категории лиц, указанных в ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, [СКРЫТО] А.М. не относится.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительной колонии строгого режима назначен [СКРЫТО] Э.А. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Э.А. наказание судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, мнение потерпевших о нестрогом наказании.

Что касается доводов осужденного [СКРЫТО] Э.А. о наличии у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то наличие такого заболевания должно быть подтверждено соответствующим заключением медицинских специалистов, которое в материалах дела отсутствует

Согласно п.6 ст.397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ может быть разрешен судом в стадии исполнения приговора.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд обоснованно не нашел оснований для сохранения [СКРЫТО] Э.А. условного осуждения по приговору мирового судьи СУ №... по адрес от дата и правильно постановил об исполнении назначенного наказания. Вопрос об исполнении наказания по приговору мирового судьи СУ №... по адрес РБ от дата подлежит разрешению в порядке п.10 ст.397 УПК РФ.

Вместе с тем, ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ (ст.389.15, 389.18 УПК РФ), приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении [СКРЫТО] А.М. наказания по совокупности преступлений, судом нарушено правило частичного сложения наказаний, которое заключается в том, что к наиболее строгому наказанию частично прибавляются наказания, назначенные за другие преступления. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Однако, частично сложив наказания, суд окончательно назначил лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, что было назначено за наиболее тяжкое из совершенных им преступлений.

Поскольку назначенное наказание является несправедливым и оспаривается государственным обвинителем в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить – усилить [СКРЫТО] А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Кроме того, материалы уголовного дела содержат сведения, предоставленные главой администрации сельского поселения Старомусинский сельсовет, о том, что [СКРЫТО] Э.А. имеет дочь – ФИО, дата, которая находится на его иждивении. Также, [СКРЫТО] Э.А. представлены медицинские документы о состоянии его здоровья, в частности о наличии травмы ног, необходимости послеоперационного вмешательства.

Однако, в нарушение требований ст.60, 61 УК РФ и п.4 ст.307 УПК РФ, суд не признал данные обстоятельства смягчающими и не мотивировал свое решение в указанной части.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, признав в качестве смягчающих [СКРЫТО] Э.А. наказание обстоятельств нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие тяжелых заболеваний.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных таковыми как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств совершенного [СКРЫТО] Э.А. преступления, служит основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения осужденному наказания без учета правил рецидива, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Э.А. изменить:

- на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по пп.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначить [СКРЫТО] А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

- признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание нахождение на иждивении [СКРЫТО] Э.А. малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний,

- с применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное [СКРЫТО] Э.А. наказание по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи СУ №... по адрес РБ от дата, окончательно назначить [СКРЫТО] Э.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части, тот же приговор в отношении [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Э.А. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Г.В. Скорин

Судьи коллегии п/п А.В. Александров

п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №...;

судья Каримова Е.М.