Дело № 22-7849/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 20 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Ишмухаметовой Л.Р., Кинзягулова Р.С.,

при секретаре Мухаметдиновой В.З.,

с участием: прокурора Вьюговой Л.Н.,

осуждённого [СКРЫТО] А.З.,

адвоката Матвеевой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] А.З. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2017 года, по которому

[СКРЫТО] Артур Закирьянович, дата года рождения, уроженец адрес Республики Башкортостан, судимый

-дата по приговору Нефтекамского городского суда РБ по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

-дата по приговору Нефтекамского городского суда РБ по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от дата, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого срока по приговору от дата к 2 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы, дата освобожденный по отбытию срока;

-дата по приговору Нефтекамского городского суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, дата освобожденный по отбытию срока наказания;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с дата, сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки содержания под стражей с дата по дата зачтены в срок наказания, решена судьба вещественных доказательств,

Заслушав доклад судьи Ишмухаметовой Л.Р., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на апелляционную жалобу, заслушав выступления осуждённого [СКРЫТО] А.З. и адвоката Матвеевой О.П. в защиту доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.З. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] А.З. вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] А.З. приговор находит несправедливым, просит его изменить, назначить наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно поведение потерпевшего, спровоцировавшего его на преступление, подлежащее признанию противоправным и аморальным, наличие у него тяжелых инфекционных заболеваний, полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель постановленный в отношении [СКРЫТО] А.З. приговор находит законным, обоснованным, справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.З. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий [СКРЫТО] А.З., государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласились рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство [СКРЫТО] А.З. о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия [СКРЫТО] А.З. верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий [СКРЫТО] А.З. не имеется.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.З. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и о возможности исправления [СКРЫТО] А.З. в условиях изоляции от общества, об отсутствии правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия так же как и суд первой инстанции не усматривает.

Смягчающие наказание [СКРЫТО] А.З. обстоятельства судом учтены в полной мере. Оснований для повторного учета смягчающих обстоятельств, указанных в жалобе осуждённого, не имеется. Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.61 УК РФ надлежало суду учесть при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих о противоправности и аморальности поведения потерпевшего ФИО1, которое могло бы послужить поводом к совершению преступления, материалами дела не установлено, в связи с чем оснований для признания поведения потерпевшего противоправным и аморальным, влияющим на назначение наказания осуждённому, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учел отягчающим наказание [СКРЫТО] А.З. обстоятельством рецидив преступлений.

Судом [СКРЫТО] А.З. назначено справедливое наказание, отвечающее цели, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ, вид исправительного учреждения судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, а также постановлении приговора, влекущих его отмену либо изменение, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2017 года в отношении [СКРЫТО] Артура Закирьяновича оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело № 22-7849/2017;

судья Хузин А.Ф.