Дело № 22-7566/2012, апелляция

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Иксанова Р.К, Петровой Н.Е.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] К.С. и кассационному представлению государственного обвинителя Сулейманова Г.Н. на приговор ... от 30 марта 2012 года, которым

[СКРЫТО] К.С., ... судимый

- 28.12.2006 г. ... по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 24.07.2009 г. по отбытии срока;

- 10.02.2012 г. ... по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осужден к лишению свободы на срок: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) (эпизод с Д.Г.Т.) – 1 год; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) (эпизод с Г.В.И.) – 1 год; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.) (эпизод с Л.Ю.С. – 1 год; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.) (эпизод с М.А.Ф. – 1 год; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.) (эпизод с Ф.Н.А.) – 1 год 8 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.) (эпизод с З.Л.В. – 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору ... от 10.02.2012 г. окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Кудашевой Д.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М.Р., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] К.С. признан виновным в том, что в конце октября 2011 года, находясь в гостях у Д.Г.Т.., воспользовавшись тем, что она уснула, тайно похитил, сняв с шеи, золотую цепочку, причинив потерпевшей значительный ущерб на 4 800 рублей;

он же 20 ноября 2011 года незаконно проник в хозяйственный блок дома и тайно похитил 30 квадратных метров фольгоизолона, принадлежащего Г.В.И. причинив материальный ущерб на общую сумму 2040 рублей;

он же 15 декабря 2011 года с автомашины «Лада-277130» тайно похитил 4 автошины с дисками, причинив Л.Ю.С. значительный ущерб на общую сумму 13720 рублей;

он же в середине декабря 2011 года зашел во двор дома, где тайно похитил 50 метров медного кабеля, протянутого от дома до бани, причинив М.А.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей;

он же в середине января 2012 года незаконно проник внутрь веранды жилого дома, откуда похитил автомобильную аккумуляторную батарею, причинив Ф.Н.А. материальный ущерб на 1500 рублей;

он же в первых числах февраля 2012 года, разбив локтем стекло в окне, проник в жилой дом и тайно похитил электрический чайник, 10 пачек супов быстрого приготовления, 500 грамм конфет, причинив З.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных подробно в описательно-мотивировочной части приговора.

[СКРЫТО] К.С. виновным себя признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] К.С. ссылается на то, что по всем 6 преступлениям им были написаны 6 явок с повинной, но в материалах уголовного дела 3 явки с повинной отсутствуют. На протяжении расследования дела он активно способствовал раскрытию совершенных преступлений, по 1 и 5 эпизоду вообще отсутствовали заявления потерпевших о возбуждении уголовного дела. Все это доказывает его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, которые он совершил из-за плохих условий жизни, так как отсутствовала работа, и хотел кушать. Просит вид исправительного учреждения изменить с общего режима на строгий режим, срок лишения свободы снизить на 2 месяца.

Государственный обвинитель, изменив доводы кассационного представления, ссылается на то, что Федеральным законом от 07.12. 2011 г. № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, однако по обвинению с потерпевшими Д.Г.Т. и Г.В.И. был применен только закон № 26-ФЗ, что ухудшает положение [СКРЫТО] К. С. По 4 и 5 эпизодам суд учел объяснения [СКРЫТО] в качестве явок с повинной, но указанные обстоятельства в качестве смягчающих, в нарушение требований ст. 60 УК РФ, не учел. По 1, 3, 4 эпизодам суд при назначении наказания не учел причиненный потерпевшим различный материальный ущерб и не дифференцировал наказания, нарушив ст. 6, ст. 60 УК РФ, что влечет изменение приговора и соразмерное снижение наказания, назначенного [СКРЫТО] К.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с которым согласился [СКРЫТО] К.С., находит подтверждение материалами уголовного дела. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено [СКРЫТО] К.С. в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, том числе смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной по 1, 2, 6 эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, частичный возврат похищенного имущества по 6 эпизоду, способствование отысканию похищенного имущества по 3 эпизоду. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении конкретного срока наказания за преступления соблюдены. Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ и вид исправительного учреждения в приговоре суда надлежащим образом приведены.

Тем самым, обстоятельства, о которых указано в кассационной жалобе осужденного, судом при назначении наказания учтены и оснований для снижения наказания по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что по первому и второму преступлениям, совершенным до издания Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, оснований для снижения наказания и переквалификации действий осужденного в редакции нового закона не имеется.

Судебная коллеги находит данный вывод суда необоснованным, поскольку 7 декабря 2011 года Федеральным законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Таким образом, в соответствии со ст. 10 УК РФ действия [СКРЫТО] К.С. по первому и второму преступлениям подлежат квалификации в редакции Федерального закона № 420 -ФЗ от 7 декабря 2011 года, что влечет смягчение назначенного осужденному наказания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, по четвертому и пятому преступлениям суд, признав объяснения [СКРЫТО] в качестве явок с повинной, не признал их обстоятельствами, смягчающими наказание. Судебная коллегия находит необходимым учесть явки с повинной [СКРЫТО] К.С. по четвертому и пятому преступлениям смягчающим наказание обстоятельством, что также влечет смягчение назначенного наказания.

Иных оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалобы и представления судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377-379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор ... от 30 марта 2012 года в отношении [СКРЫТО] К.С. изменить:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) (эпизод с Д.Г.Т.) переквалифицировать на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.) и назначить наказание – 11 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) (эпизод с Г.В.И. переквалифицировать на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.) и назначить наказание – 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной [СКРЫТО] К.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с М.А.Ф. и смягчить наказание до 11 месяцев лишения своды и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с Ф.Н.А. и смягчить наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 2 года 2 месяца лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ... от 10 февраля 2012 года, окончательное наказание [СКРЫТО] К.С. назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

...

...