Дело № 22-7560/2012, апелляция

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Киньябаева А.Г., Якупова Р.Р.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гайфулина Р.Р., кассационное представление государственного обвинителя Цаплина Я.О. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2012 года, которым

Гайфулин Р.Р., ... года года рождения,

разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, не работает,

судимый: - 06.09.2007 г. по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ(21 преступление),

ч.3 ст.30- п. «а» ч.4 ст.158, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения

свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением

от 30.09.2009 года не отбытая часть наказания заменена на 1 год 7

месяцев 23 дня исправительных работ; постановлением от 15.06.2011

года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1

месяц 12 дней, освободившегося 26.07.2011 года по отбытии срока

наказания,

осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 27 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г., объяснение осужденного Гайфулина Р.Р., адвоката Пирай Л.Н. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайфулин Р.Р. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ш. с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 5859 рублей и в покушении на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш. с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 7672 рублей.

Преступления им совершены 02 марта 2012 года в ... РБ при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с тем, что Гайфулин Р.Р. признал себя виновным полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гайфулин Р.Р. выражая свое не согласие с приговором, указывает, что срок наказания в отношении него является справедливым, но он не согласен с режимом отбывания наказания и в связи со смягчающими обстоятельствами просит изменить ему режим отбывания наказания, а также рассмотреть возможность применения в отношении него ст.64,73 УК РФ у него было выявлено инфекционное заболевание требующее интенсивного лечения, в связи с чем просит смягчить ему наказание путем применения ст.73 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Гайфулин Р.Р. просит ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исключить, так как не установлено, что гараж согласно документам является его собственностью и не может рассматриваться как кража.

В кассационном представлении государственный обвинитель Цаплин Я.О. предлагает приговор отменить, указывая на то, что судом в водной части приговора подсудимым указан [СКРЫТО] Р.Р., вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора подсудимым указан Гайфулин Р.Р., а в резолютивной части приговора суд приговорил [СКРЫТО] Р.Р. Кроме того считает, что приговор является несправедливым ввиду мягкости назначенного наказания.

В возражении на кассационное представление осужденный Гайфулин Р.Р. просит кассационное представление отклонить, как не обоснованное.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Цаплин Я.О. указывает, что судом верно определен вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима, поскольку в действиях Гайфулина Р.Р. имеется рецидив преступления и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы и оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого Гайфулина Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия Гайфулина Р.Р. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ч.4 ст.304 УПК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» по каждому делу должны быть выяснены и указаны в водной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

В нарушение указанных требований, судом в водной части приговора подсудимым указан [СКРЫТО] Р.Р., вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора подсудимым указан Гайфулин Р.Р., а в резолютивной части приговора суд приговорил [СКРЫТО] Р.Р.

Таким образом, судом признано виновным ненадлежащее лицо, так как согласно материалам дела и в частности паспорта, обвиняемым по указанному делу является Гайфулин Р.Р.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене и направлению на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду следует учесть изложенное, тщательно исследовать доводы жалобы осужденного и кассационного представления, дать им надлежащую оценку, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2012 года в отношении Гайфулина Р.Р.- отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение, со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело №...

Судья: Хайруллин А.Т.