Дело № 22-7479/2012, апелляция

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Иксанова Р.К. и Петровой Н.Е.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Э.Ф. на приговор Чишминского районного суда РБ от 16 апреля 2012 года, которым:

[СКРЫТО] ... ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением прав управления транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей К. в возмещение материального ущерба 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 400000 рублей.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного [СКРЫТО] Э.Ф., адвоката Галимова Э.Р., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей К., об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Бутакова А.Н., о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] признан виновным в том, что ..., управляя автомашиной В при следовании через ... со стороны ..., в нарушении п. 1.5, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, создавая опасность для окружающих, превысил допустимую для движения в населенном пункте скорость, избрал ее около 96 км/ч, которая не обеспечивала контроля за движением транспортного средства, выехал на правую обочину и совершил наезд на пешехода Б.. В результате дорожно-транспортного происшествия Б были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровья, состоящие в прямой причинной связи с ее смертью, наступившей на месте происшествия.

Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал полностью.

Осужденный [СКРЫТО] в кассационной жалобе указывает, что суд в приговоре хотя и указал о наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, однако при назначении наказания не учел их должным образом и назначил несправедливо суровое наказание. Полагает, что суд не учел признание им вины, раскаяние, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, вызов им лично скорой помощи, работников правоохранительных органов, отсутствие умысла на совершение преступления, его молодой возраст, беременность жены, совершение преступления впервые. Также считает, что суд при взыскании с него 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, не учел его семейное и материальное положение. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание и уменьшить сумму взыскания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из признательных показаний самого осужденного [СКРЫТО], протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей, заключений экспертиз, других исследованных в ходе судебного заседания доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности [СКРЫТО] и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст. 264 ч.3 УК РФ, что по доводам кассационной жалобы не обжалуется.

Что касается назначенного судом осужденному [СКРЫТО] наказания, то оно соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, решение о назначении наказания [СКРЫТО] в виде 2 лет лишения свободы с лишением прав управления транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, судом принято с учетом всех обстоятельств по делу, его личности, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, а так же последствий совершенного преступления.

При таких обстоятельствах доводы осужденного [СКРЫТО] о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать убедительными.

Размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Киреевой Р.А. судом определен с учетом степени физических и нравственных страданий от совершенного преступления, связанные с потерей близкого лица – матери и всех обстоятельств дела, а поэтому доводы жалобы осужденного в данной части, судебная коллегия находит несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чишминского районного суда РБ от 16 апреля 2012 года в отношении [СКРЫТО] ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...