Дело № 22-7439/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Валеевой М.Р., Каскинбаева Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галикеевой Л.И.,

с участием: прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного [СКРЫТО] В.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пирай Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] В.В., его адвоката И на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года, которым

[СКРЫТО] В.В., дата года рождения, ...

...

...

...

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата и окончательно [СКРЫТО] В.В. назначено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] В.В. исчислен с дата с зачетом времени содержания под стражей с дата по дата включительно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Валеевой М.Р., выступление осужденного [СКРЫТО] В.В. и его адвоката Пирай Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галиевой А.Ф., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым их оставить без удовлетворения, приговор изменить по иным основаниям, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] приговором суда признан виновным и осужден за совершение дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда открытого хищения имущества К., с применением к потерпевшей насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат И. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] В.В. не соглашается с приговором суда, мотивируя тем, что предварительным и судебным следствием не доказана вина [СКРЫТО] в совершении инкриминируемого ему деяния, показания [СКРЫТО] о том, что он дата в день совершения преступления находился в другом месте, подтверждаются показаниями его отца. Указывает, что дата после задержания [СКРЫТО], сотрудники полиции положили ему в карман визитные карточки; явка с повинной, признательные показания в качестве подозреваемого даны [СКРЫТО] под давлением и угрозами сотрудников полиции, то есть получены с нарушением закона; понятой Ш пояснил в суде, что в руках у [СКРЫТО] он заметил бутылку пива, чем подтверждаются показания последнего о том, что явка с повинной дана им в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, адвокат указывает, что в ходе обыска по месту жительства [СКРЫТО] похищенные у потерпевшей предметы не обнаружены. Адвокат считает, что нарушено право [СКРЫТО] на защиту, поскольку он был допрошен в качестве подозреваемого без адвоката, во время допроса присутствовала незнакомая девушка, ему не сообщили о том, что присутствует адвокат, не дали возможности конфиденциально пообщаться с адвокатом; в последующем [СКРЫТО] отказался от своих показаний и пояснил следователю, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, после этого его не допрашивали, с материалами уголовного дела не ознакомили. Также указывает, что фоторобот составлен со слов потерпевшей, которая лицо парня не видела, поскольку нападение произошло в темное время суток, быстро, опознание не проводилось; свидетели Б и П после того как им показали фоторобот, узнали парня по имени имя; в действиях [СКРЫТО] отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности [СКРЫТО], который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.В. полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не согласен, что суд критически отнесся к показаниям свидетелей защиты; настаивает, что на месте преступления он не находился; свою вину считает не доказанной; приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Указывает, что свидетели обвинения его оговорили; показания заинтересованных в исходе дела сотрудников полиции не являются доказательством его вины; явка с повинной и первоначальные его признательные показания - недопустимые доказательства, поскольку даны им под физическим и психологическим давлением сотрудников полиции, о чем он неоднократно сообщал в ходе предварительного и судебного следствия. Просит приговор в отношении него отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшей К., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно пояснявшей о том, что дата около 21 часа 20 минут, когда она с работы шла домой и пересекала 4 линию железнодорожных путей, где её догнал незнакомый парень и со словами: «Деньги давай или сам возьму», начал вырывать из рук сумку, в которой находились визитки такси, косметичка и деньги в сумме 1600 рублей. Она крепко удерживала сумку, но он, продолжая вырывать сумку, толкнул ее, от чего она упала, он силой разжал её пальцы, вырвал сумку и побежал вдоль путей в сторону элеватора. Она из магазина «Урожай» вызвала полицию. Лицо парня она полностью не видела, поскольку было темно и все произошло быстро, фоторобот напавшего составлен с ее слов, говорила то, что запомнила, по голосу парень похож на подсудимого. Опознавала нападавшего по фотографии, лично увидела в суде; показаниями свидетелей А., Б., Г., В об обстоятельствах задержания [СКРЫТО] В.В., его личном досмотре, изъятии у него визитных карточек службы такси, в котором работала потерпевшая; показаниями свидетелей Ш., Л., участвовавших при осмотре места происшествия в качестве понятых, из которых следует, что [СКРЫТО] В.В. добровольно рассказывал, как он напал на женщину, отобрал её сумку и показал место, куда выкинул сумку; показаниями свидетелей С., Ф., присутствовавших при досмотре [СКРЫТО] В.В., обнаружении и изъятии у него визитных карточек службы такси.

Кроме того, вина [СКРЫТО] В.В. подтверждена письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата - междупутье 3-го и 4-го главных путей в районе пикета №... км, в ходе которого [СКРЫТО] В.В. в присутствии понятых указал на место, где отнял сумку у женщины, а также мусорный бак за магазином, куда выбросил похищенную сумку, забрав денежные средства;

- протоколом личного досмотра [СКРЫТО] В.В., в ходе которого у него обнаружены и изъяты: визитные карточки такси «Т1» - 14 шт., визитные карточки такси «Т2» - 5 шт., визитная карточка такси «Т3» - 1 шт.; заключениями судебно-медицинской экспертизы №... от дата, согласно которому у К. обнаружены: кровоподтек и ссадины в области левого надколенника, возможность получения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не исключается; №... от дата, согласно которому у К имелись также повреждения в виде ушиба мягких тканей в области капсуло-связочного аппарата нижних фаланг 3 и 4 пальцев левой кисти. Все полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупым предметом, не исключается дата, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются; вещественным доказательством – визитными карточками службы такси, изъятыми в ходе личного досмотра [СКРЫТО] В.В., а также иными исследованными судом доказательствами.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства были исследованы в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. В приговоре приведены мотивы, по которым суд первой инстанции принял одни доказательства, и отверг другие.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу и привел в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевшей К., а также показания свидетелей Ш., Л., С., Ф., поскольку показания указанных лиц, изобличающие осужденного в содеянном, последовательны, согласуются как между собой, так и с материалами дела. Свидетели А., Б., Г., В допрошены в ходе судебного следствия, у защиты и осужденного была возможность задавать свидетелям вопросы, а несогласие защиты и осужденного с существом показаний данных свидетелей не ставит под сомнение их правдивость и не влечет признание их недопустимым доказательством. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.В., в показаниях указанных лиц не имеется. Данных, свидетельствующих о возможном оговоре [СКРЫТО] В.В. указанными выше свидетелями, судебной коллегией не установлено, не приведены таковые и в апелляционных жалобах.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшая К последовательно, на протяжении всего предварительного следствия утверждала, что на голове у мужчины, совершившего в отношении неё преступление, была кепка – бейсболка, козырек которой закрывал его лицо. В первоначальных показаниях [СКРЫТО] также пояснил, что на голове у него была кепка-бейсболка темного цвета, козырек которой закрывал часть его лица.

Вопреки доводам осужденного, судом дана соответствующая мотивированная оценка показаниям свидетеля защиты З о том, что его сын - ФИО1 дата не мог совершить преступление, поскольку находился у него дома в д.адрес РБ. При этом объективно установлено, что они не соответствуют исследованным доказательствам и показаниям свидетеля защиты ФИО16 о том, что возвращаясь дата с работы около 19 или 20 часов, встретил ФИО1, который находился возле своего дома в адрес.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правомерно положил в основу приговора показания осужденного ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах совершения дата в адрес РБ открытого хищения имущества К, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для здоровья, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Как следует из материалов уголовного дела, [СКРЫТО] В.В. допрошен после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ и в присутствии защитника, каких-либо замечаний, заявлений по окончании следственных действий от них не поступило. При осмотре места происшествия дата [СКРЫТО] В.В. подтвердил свои показания в присутствии понятых, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов. Из показаний понятого Ш., допрошенного в ходе судебного заседания следует, что осужденный [СКРЫТО] В.В. об обстоятельствах дела рассказывал все сам, добровольно, впечатления о том, что на него оказывалось какое-либо давление, не создавалось (т.2 л.д.70-71). Свидетели С, Ф присутствовавшие при досмотре [СКРЫТО] В.В., обнаружении и изъятии у него визитных карточек службы такси, также пояснили суду, что [СКРЫТО] отдавал все добровольно, об оказании на него какого-либо давления не говорил (т.2 л.д.113).

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины [СКРЫТО] В.В. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется. Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания, при рассмотрении дела учтены и проанализированы все доводы и версии стороны защиты, дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц.

Нельзя согласиться и с доводами защиты о нарушении права осужденного на защиту. Как следует из материалов уголовного дела, все следственные действия с [СКРЫТО] В.В. проведены в присутствии защитника, каких-либо замечаний, заявлений по окончании следственных действий от осужденного не поступило. При ознакомлении обвиняемого [СКРЫТО] В.В. с материалами уголовного дела защитник присутствовал, замечаний к протоколу не поступило, протокол прочитан лично [СКРЫТО] В.В., о чем имеется соответствующая запись (т.№... л.д.№...). Довод осужденного об оказании на него психологического и физического давления сотрудниками полиции и его самооговоре опровергается показаниями свидетелей А,Б,Г, В которым в приговоре дана надлежащая оценка, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Действия [СКРЫТО] В.В. судом правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

При решении вопроса о виде и размере наказания [СКРЫТО] В.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и сте­пень общественной опасности совершенного им преступления, влияние на­значенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (в том числе приведенных в апелляционной жалобе защитника), включая состояние здоровья осужденного, а также письменное объяснение [СКРЫТО] В.В. об обстоятельствах совершения преступления, которое суд правильно расценил как явку с повинной.

Учел суд и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. В силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ вид рецидива преступле­ний у [СКРЫТО] В.В. признан особо опасным, что исключает возможность применения норм ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания [СКРЫТО] В.В. суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия,

Вместе с тем, приговор в отношении [СКРЫТО] В.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судом первой инстанции, указание в описательно-мотивировочной части приговора о времени совершения преступления «02 часа 20 минут дата», следует считать технической ошибкой. Как следует из предъявленного [СКРЫТО] В.В. обвинения, показаний потерпевшей К и самого осужденного, время совершения преступления 21 час 20 минут дата.

Как следует из материалов дела, потерпевшая К предъявила гражданский иск о взыскании с осужденного [СКРЫТО] В.В. 1990 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Суд, удовлетворяя гражданский иск в полном объеме, не привел в приговоре мотивы и основания, по которым он принял такое решение. Согласно показаниям потерпевшей К похищенная у неё [СКРЫТО] В.В. дамская сумка была приобретена в 2014 году за 350 рублей, косметичка в начале 2015 года за 40 рублей, документов не имеется. Преступление в отношении потерпевшей совершено дата, вместе с тем стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления документально не установлена. При таких данных размер ущерба по гражданскому иску потерпевшей К подлежит уменьшению до 1600 рублей.

Внесение в приговор указанных изменений не ставит под сомнение выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.В. в совершении преступления и правильности квалификации его действий.

Определенный судом размер похищенных денежных средств в сумме 1600 рублей подтверждается показаниями свидетеля Р., потерпевшей К о том, что у неё в сумке в день совершения преступления находились денежные средства достоинством 50 и 100 рублей, всего 1600 рублей; осужденного [СКРЫТО] В.В., согласно которым точную стоимость похищенных у потерпевшей денежных средств назвать не может, но помнит, что были купюры по 50 и 100 рублей.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется, в остальном судебное решение отвечает требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №323-ФЗ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в ранее действовавшей редакции УК РФ значительный ущерб гражданину определялся с учетом имущественного положения, но не мог составлять менее 2500 рублей. [СКРЫТО] В.В. приговором Давлекановского районного суда РБ от дата осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, стоимость похищенного имущества составила 2749 рублей 25 коп.

При таких обстоятельствах, осужденный в соответствии со ст.10 УК РФ может обратиться в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, в порядке, предусмотренном ст.ст.397-399 УПК РФ, с соблюдением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, назначенное [СКРЫТО] В.В. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении [СКРЫТО] В.В. – изменить:

- в его описательно-мотивировочной части указать время совершения [СКРЫТО] В.В. преступления 21 час 20 минут дата вместо ошибочно указанного «02 часа 20 минут дата»;

- снизить размер подлежащего взысканию с [СКРЫТО] В.В. в пользу потерпевшей К возмещения материального ущерба с 1990 рублей до 1600 рублей;

- смягчить назначенное [СКРЫТО] В.В. наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от дата и окончательно [СКРЫТО] В.В. назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело №...

Судья фио