Дело № 22-7433/2016, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 11 августа 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Решетниковой М.В.,

при секретаре Нургалееве А.Д.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного [СКРЫТО] Е.А. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника- адвоката Захаровой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.А. на приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2016 года, которым

[СКРЫТО] Е.А., ... судимый:

1/ дата Иглинским районным судом РБ по п.п. «в»,«д» ч.2 ст.131, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

2/ дата Иглинским районным судом РБ по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ (с изменениями по постановлениям Калининского районного суда адрес от дата, дата) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился дата,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата,

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] Е.А., адвоката Захаровой Е.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.А. признан виновным в грабеже- то есть открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО5

Преступление совершено дата около 16 часов в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.А. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на наличие множества смягчающих обстоятельств, а также на добровольное возмещение ущерба и мнение потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, осужденный просит применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизив назначенное наказание, а также применить ст.73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения приговора суда.

Виновность [СКРЫТО] Е.А. в открытом хищении чужого имущества подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314- 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного [СКРЫТО] Е.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] Е.А. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими после консультации с адвокатом, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен.

Наказание [СКРЫТО] Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания [СКРЫТО] Е.А. суд правильно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел при назначении [СКРЫТО] Е.А. все имеющиеся смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре, по каким основаниям назначает [СКРЫТО] Е.А. наказание в виде реального лишения свободы и не применяет ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. С таким решением суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы [СКРЫТО] Е.А. о наличии оснований для применения ч.3 ст.68 УК, со ссылкой на установленные смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного и данных о личности осужденного, оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Иглинского районного суда РБ от дата в отношении Глимова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с егоотзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Справка: Дело №...

Судья: ФИО9