Дело № 22-743/2017, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 31 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей Решетниковой М.В., Янбетова А.Р.,

при секретаре Даутовой Ю.Р.,

с участием прокурора Валиевой Г.А.,

осужденного [СКРЫТО] М.Х. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Салимьяновой Р.З.,

защитника наряду адвокатом ФИО18

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.Х. на приговор Кировского районного суда адрес от дата, которым

[СКРЫТО] М.Х., ... судимый

дата ... районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением ... городского суда адрес-адрес от дата условное осуждение отменено, наказание не отбывал,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата, а также время содержания под стражей с дата по дата.

Также приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Решетниковой М.В. об обстоятельствах дела, выступления осужденного [СКРЫТО] М.Х., адвоката Салимьяновой Р.З. и защитника ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.Х. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств.

Преступления совершены дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.Х. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.Х. выражает несогласие с приговором, просит отменить его с направлением на дополнительное расследование, утверждая, что сотрудниками полиции было инсценирована проверочная покупка наркотиков. Указывает, что сотрудники полиции задержали его дата около адрес, в машине его обыскали, в сумке нашли только зарядное устройство, применили насилие и привезли по адресу: адрес, где пытали, в результате чего он согласился сделать все, что они скажут. На следующий день сотрудники полиции ФИО10 и ФИО11 вместе с ФИО9 забрали его и на машине привезли к адрес, где у подъезда повесили ему на шею сумку и оставили вместе с ФИО9, через минуту вернулись, производя съемку на сотовый телефон, сообщив о задержании. Под угрозой применения насилия он согласился подтверждать все, что ему скажут. Утверждает, что наркотики и деньги ему подкинули в сумку сотрудники полиции. Первоначальные показания он давал под давлением сотрудников полиции. Указывает, что преступления он не совершал. Следователем ему необоснованно было отказано в вызове ФИО31, с которым он находился дата при задержании, а также в допросе ФИО5, которому ночью звонил ФИО10 и интересовался им. Считает недопустимыми доказательствами пакетик с наркотическим средством и денежную купюру достоинством 500 рублей, так как их подкинули сотрудники полиции. Считает, что было необходимо приобщить детализацию разговоров по номерам телефонов, принадлежащим ему, ФИО10, ФИО5 и ФИО9, а также данные биллинга для установления местонахождения ФИО10 и ФИО11 24 и дата, видеозапись камер наблюдения на ул. адрес адрес для подтверждения факта задержания его дата, а также изъять и приобщить автомобильный трос, с помощью которого его пытали. По его мнению, указанные доказательства, а также показания свидетеля ФИО31, показания ФИО5, отсутствие отпечатков пальцев и пото-жировых следов на пакетиках с наркотиками и денежной купюре, присутствие ФИО10 и ФИО11 при его допросах, показания ФИО30 могли дать основания для его оправдания. Указывает, что в приговоре необоснованно указано о том, что он не работает. В приговоре не имеется ссылки на показания свидетеля ФИО6 о том, что дата он прекратил употреблять наркотики. Судом необоснованно были расценены его показания как надуманные.

В суде апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] М.Х., адвокат Салимьянова Р.З., защитник ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить, направить для производства дополнительного расследования. Защитник ФИО8 кроме того указала на допущенное судом нарушение ее прав, указав, что суд не давал ей слово в ходе судебного разбирательства, не удовлетворил заявленные ходатайства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора суда.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность [СКРЫТО] М.Х. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что дата около 10 часов при случайной встрече со знакомым [СКРЫТО], последний предложил ему приобрести наркотики за 500 рублей, договорились около 13-14 часов встретиться во дворе адрес обратился с заявлением в отдел полиции, согласился выступить условным покупателем, встретился с [СКРЫТО] и передал ему помеченные деньги, а [СКРЫТО] передал наркотическое средство;

-показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО10 о том, что ФИО9 обратился к ним дата, сообщил о том, что знакомый по имени «ФИО45» предложил ему наркотики за 500 рублей, назначил место встречи. Он согласился выступить условным покупателем, в ходе проведения оперативного мероприятия ФИО9 передал [СКРЫТО] помеченную купюру, а [СКРЫТО] передал ему пакетик, после чего был задержан;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО11 о том, что ФИО9 обратился к ним с заявлением о том, что его знакомый причастен к сбыту наркотических средств, выступил в качестве покупателя, была помечена денежная купюра достоинством 500 рублей, поехали к месту встречи на адрес, где к ФИО9 подошел мужчина, и они направились к подъезду, затем мужчина был задержан и досмотрен;

-показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что в их присутствии, как понятых, у [СКРЫТО] в подъезде изъяли белое вещество и купюру в 500 рублей;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, которые он подтвердил суду о том, что перед досмотром [СКРЫТО] говорил о наличии у него одного пакетика с наркотическим средством и денежной купюры достоинством 500 рублей, после изъятия пояснил, что данные денежные средства от продажи наркотического средства «скорость» парню по имени ФИО35;

-оглашенными показаниями [СКРЫТО] М.Х., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он употребляет наркотики с 2013 г., приобретает через закладки, дата около 10 часов встретил знакомого по имени ФИО35 и предложил купить наркотики за 500 рублей, так как нужны были деньги, договорились встретиться с 13 до 14 часов около адрес, придя в назначенное время, увидел во дворе ФИО35, около подъезда ФИО35 передал ему 500 рублей, а он передал ему полимерный пакетик с наркотическим средством;

-оглашенными показаниями [СКРЫТО] М.Х., данными в ходе очных ставок, проведенных со свидетелями ФИО9, ФИО13, ФИО12, в ходе которых [СКРЫТО] М.Х. подтвердил первоначальные показания;

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лиц, представляющегося именем « ФИО45»;

-актом исследования предметов, согласно которому была помечена денежная купюра достоинством 500 рублей и передана ФИО9;

-актом досмотра [СКРЫТО] М.Х., согласно которому обнаружены и изъяты из сумки помеченная денежная купюра в 500 рублей, металлическая трубка для курения, один пакетик с порошкообразным веществом и три пустых пакетика;

-актом досмотра ФИО9, в ходе которого он добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом;

-справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым, представленное на экспертизу вещество, содержащееся в полимерном пакетике, изъятом у [СКРЫТО] М.Х. массой 0,19 г. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством ... которое является производным наркотического средства ..., в ходе первоначального исследования израсходовано 0,02 г вещества;

-справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым, представленное на экспертизу вещество, содержащееся в полимерном пакетике, выданном ФИО9, массой 0,07 г. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством ... которое является производным наркотического средства ..., в ходе первоначального исследования израсходовано 0,02 г вещества;

-заключением эксперта, согласно которому на поверхности представленных ватных тампонов со смывами с рук [СКРЫТО] М.Х., на поверхности сумки, принадлежащей [СКРЫТО] М.Х., на поверхности представленной денежной купюры достоинством 500 рублей имеются следы бесцветного красящего вещества, однородного между собой и с образцом красящего вещества;

-исследованной видеозаписью, произведенной в ходе оперативно-розыскного мероприятия, из которой следует, что [СКРЫТО] вместе с покупателем направились к подъезду, и через некоторое время у подъезда [СКРЫТО] был задержан, в ходе досмотра и изъятия у него денежной купюры и наркотического средства вел себя спокойно, отрицал факт оказания на него какого-либо давления.

-другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Исследованные доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все выше перечисленные доказательства судебная коллегия признает допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждающими вину [СКРЫТО] М.Х. в совершении преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Действия [СКРЫТО] М.Х. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Доводы осужденного о применении насилия со стороны сотрудников полиции и инсценировке ими факта закупки наркотических средств судом первой инстанции проверены, изложены в приговоре и мотивированно опровергнуты, в том числе со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения [СКРЫТО] телесных повреждений сотрудниками полиции.

Кроме того, судебной коллегией исследовано заключение по результатам проверки обращения [СКРЫТО] в отношении сотрудников полиции об инсценировке закупки наркотических средств и применении к нему недозволенных методов дознания, проведенной ОРЧ СБ МВД по РБ, согласно которому факты, указанные [СКРЫТО], не подтвердились. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в приговоре выводами о надуманном характере показаний [СКРЫТО], данных суду. Первоначальные признательные показания [СКРЫТО], данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе очных ставок со свидетелями, были даны им в присутствии защитника, согласуются со всеми исследованными доказательствами, получены эти показания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно судом первой инстанции положены в основу приговора.

Доводы [СКРЫТО] М.Х. о неосновательном отказе в удовлетворении его ходатайств: об истребовании распечатки телефонных разговоров, вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО5 и парня по имени ФИО31, истребовании данных биллинга, видеозаписи с камер наблюдения, приобщении троса, которые, по его мнению, подтверждают его невиновность, несостоятельны. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно были отклонены ходатайства об истребовании распечатки телефонных разговоров, вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО5, заявленные [СКРЫТО] в ходе судебного разбирательства. Иных ходатайств в суде [СКРЫТО] не заявлял.

В ходе судебного разбирательства были исследованы доказательства, достаточные для признания [СКРЫТО] виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Доводы осужденного о признании недопустимыми доказательствами пакетика с наркотическим средством и денежной купюры достоинством 500 рублей, изъятых из его сумки, необоснованны, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств не имеется.

Ссылка [СКРЫТО] на отсутствие отпечатков пальцев и потожировых следов на пакетиках с наркотиками и денежной купюре и присутствие на его допросах оперативных сотрудников является несостоятельной, так как данные обстоятельства не являются доказательствами, подтверждающими его невиновность.

Доводы осужденного об отсутствии в приговоре ссылки на показания ФИО6 о том, что он прекратил употреблять наркотики, необоснованны, поскольку, исходя из протокола судебного заседания, таких показаний в суде она не давала.

Ссылка [СКРЫТО] на неправильное указание во вводной части приговора о том, что он не работает, не имеет правового значения и не влияет на законность и обоснованность приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитникам в исследовании доказательств, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы защитника ФИО8 о допущенных судом нарушениях ее прав в судебном заседании являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания, подписанного секретарем судебного заседания и председательствующим, не доверять которому оснований не имеется.

Суд первой инстанции назначил [СКРЫТО] М.Х. наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния на исправление осужденного, смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей и отсутствия отягчающих обстоятельств, с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре назначение наказания в виде реального лишения свободы, неприменение ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным решением.

Исправительная колония [СКРЫТО] назначена в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда адрес от дата в отношении [СКРЫТО] М.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Дело №...

Судья: ФИО15