Дело № 22-7311/2017, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 2 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей Фагманова И.Н., Корлыханова А.В.,

при секретаре Садртдинове В.В.,

с участием:

прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного [СКРЫТО] Ю.Ю.,

адвоката Муфтаховой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Ю.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 14 августа 2017 года, по которому

[СКРЫТО] Юрий Юрьевич, родившийся дата года, судимый по приговорам:

- 02.04.2003 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями судов от 18.01.2005 г. и 13.05.2011 г.) по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 21.06.2011 г. по отбытию срока наказания;

- 30.06.2014 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 24.11.2015 г. по постановлению суда от 13.11.2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Ю.Ю. исчислен с 14 августа 2017 года с зачетом времени содержания его под стражей с 10 апреля 2017 года по 13 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., выступления осужденного [СКРЫТО] Ю.Ю. и адвоката Муфтаховой З.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] просит приговор отменить ввиду незаконности вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, что подтверждается отсутствием в материалах дела заключения эксперта, а также ввиду несоответствия выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, повлекшего неправильное применение уголовного закона.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности [СКРЫТО] в инкриминируемом преступлении являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и оцененных доказательств, как этого предусмотрено ст. 307 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания потерпевшего Х., свидетелей У., В.; показания свидетелей Р., А., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ; данные, установленные протоколами осмотров мест происшествий и явки с повинной, заключениями экспертов.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] показал, что он ударил Х. один раз ножом в область живота, может быть он замахнулся ножом, но второй удар не наносил.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Х. показал, что [СКРЫТО] нанес ему одним ножом один удар по животу и другим ножом один удар в правое предплечье.

Указанные показания также подтвердили и свидетели У., В., Р., А..

Эти показания, из которых видно, что [СКРЫТО] нанес потерпевшему Х. удары ножом по животу и правому предплечью, полностью соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшего Х. установлены повреждения в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, вызвавшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни; сквозного колото-резаного ранения мягких тканей правого плеча лома теменной кости слева, влекущего за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, вызвавшего легкий вред здоровью (т. ..., л.д. ...).

Доводы [СКРЫТО] были тщательно проверены судом и отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения, основанного на соответствии протоколов следственных действий требованиям закона.

Оценив указанные, а также иные приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина [СКРЫТО] подтверждена совокупностью иных доказательств, которые приведены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и квалифицированы правильно.

Удары потерпевшему ножами, как установлено в судебном заседании, были нанесены [СКРЫТО] умышленно, поэтому его утверждения об отсутствии у него умысла на совершение преступления являются несостоятельными.

Мотивы совершения преступления [СКРЫТО] установлены с достаточной полнотой, выводы об этом изложены в приговоре со ссылками на исследованные судом доказательства, касающиеся этого вопроса.

Суд в приговоре, вопреки доводам жалобы, дал оценку всем доказательствам, в том числе показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей, данных, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования дела. При изложении в приговоре фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд указал конкретно, какие действия были совершены подсудимым, и какие преступные последствия наступили от его действий.

Вывод о доказанности вины [СКРЫТО] в содеянном сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Ни одно из исследованных доказательств не имело заранее установленной силы, все перечисленные, а также другие доказательства, содержащиеся в протоколах, проведенных по делу следственных действий и экспертных исследований, подробно изложены в судебном решении, они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ правильно оценены судом и взяты за основу при постановлении приговора.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей и других доказательств в их совокупности позволил суду установить истинную картину предшествующего преступлению события, время, место и способ совершения самого преступного деяния, причастность [СКРЫТО] к инкриминируемому ему преступлению и причинную связь между его действиями и наступившими последствиями.

Показания свидетелей об обстоятельствах получения Х. тяжкого вреда здоровью, данные в ходе следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, оснований к признанию их недопустимыми доказательствами не имеется. Существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности [СКРЫТО], судебной коллегией не установлено.

При решении вопроса о направленности умысла [СКРЫТО] суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения его и потерпевшего и их взаимоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами [СКРЫТО] обоснованно признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и его действиям дана правильная юридическая оценка, в связи с чем, доводы осужденного и его адвоката о действиях подсудимого в пределах самообороны несостоятельны.

При назначении наказания [СКРЫТО] судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что судом обоснованно назначено [СКРЫТО] по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ назначенный судом [СКРЫТО] вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судебная коллегия считает правильным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 14 августа 2017 года в отношении [СКРЫТО] Юрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

...

...

...

...