Дело № 22-7309/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 ноября 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при секретаре Шакировой Л.Д.,

с участием прокурора Усманова Р.Ш.,

осужденного [СКРЫТО] Ю.В. в режиме видеоконференц-связи,

его адвоката Кочкиной Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного [СКРЫТО] Ю.В. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 21 августа 2017 года, которым

[СКРЫТО] Юрий Владимирович, дата года рождения, уроженец адрес, судимый: приговором Благовещенского районного суда РБ от дата (с последующими изменениями) по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся дата по отбытии срока наказания; приговором Орджоникидзевского районного суда адрес от дата по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Демского районного суда адрес от дата по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда адрес от дата к 1 году 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу); приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО5 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО6 о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение дата в адрес кражи из сумки потерпевшей Сафиной кошелька, стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательной части постановленного приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершенном деянии, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. По мнению осужденного, назначенное ему наказание является слишком суровым и не отвечает тяжести совершенного им преступления. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтено - наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной. Просит приговор изменить, применив правила ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, снизить наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Хафизова, предлагает приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Обвинительный приговор, постановленный в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем правильно изложены установленные судом обстоятельства с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в совершении деяния, за которое он осужден судом.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, дата, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, ФИО1 тайно похитил из сумки потерпевшей Сафиной кошелек с находящимися в нем денежными средствами, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: собственными показаниями ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия о том, что он похитил имущество Сафиной; показаниями потерпевшей Сафиной об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления; показаниями свидетеля Владимирова о том, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который подробно рассказал о совершенной им краже; оглашенными показаниями свидетеля Беляковой, а также письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий и иными доказательствами, которые согласуются между собой, подтверждают вину осужденного и содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований к признанию их недопустимыми, нет, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Из приговора усматривается, что наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещения ущерба и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о наказании.

Оснований для снижения осужденному срока наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени ее общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст.30, ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 21 августа 2017 года в отношении [СКРЫТО] Юрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:

Справка: дело № 22-7309/2017

судья Усманов Р.Р.