Дело № 22-705/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2017 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Набеевой Д.М.

с участием осужденного [СКРЫТО] Ю.Р., его защитника адвоката Гарифуллина И.Р., переводчика Аветисян С.С., потерпевших ФИО6., ФИО9, прокурора Галиевой А.Ф.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного [СКРЫТО] адвоката Гарифуллина И.Р., на приговор Кировского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 г. которым

[СКРЫТО] ...

...

..., ранее не судимый,

осужден по ст.264 ч.5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Взыскано с осужденного в пользу ФИО6, ФИО9 в счет возмещения морального вреда потерпевшим по ... тыс. руб. каждому.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прокурором Кировского района г. Уфы апелляционное представление государственного обвинителя было отозвано.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, выступления защитника и осужденного, мнение прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] признан виновным в том, что он управляя технически исправным автомобилем марки «...» регистрационный знак №..., нарушив требования п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешеходов ФИО14, ФИО15, двигавшихся по обочине дороги. В результате наезда ФИО14, ФИО15 были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие за собой по неосторожности осужденного смерть обоих на месте ДТП.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах изложенных судом в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В своей апелляционной жалобе защитник осужденного, не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию содеянного просит приговор в отношении назначенного [СКРЫТО] наказания изменить, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и, признав действия потерпевших противоправными, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, в присутствии защитника. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденному были надлежаще разъяснены.

Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного по ст. 264 ч.5 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Наказание осужденному назначено судом в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания данного наказания условным по доводам жалобы защитника не имеется, поскольку такое наказание противоречило бы принципу справедливости.

В соответствии с п. 4.1 ПДД РФ пешеходы в отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек вправе двигаться по обочинам, что и имело место при данном ДТП. С учетом изложенного, каких - либо противоправных действий со стороны потерпевших, на что указывает защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 г. в отношении [СКРЫТО] ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор суда прекратить в связи с отзывом представления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Белоярцев В.В.

Справка дело №...

Судья ФИО10