Дело № 22-702/2017, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 30 января 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Хафизова Н.У.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.А.,

с участием прокурора Давлетбаева М.А.,

осужденного Ч.. в режиме видеоконференц-связи, его защитника по назначению – адвоката Габдуллиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ч., .... года рождения, гражданина ..., уроженца и жителя ....., судимого:

- 3 декабря 2014 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 28 июня 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 20 дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20 % заработный платы в доход государства;

- 19 октября 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70, ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

на приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 15 ноября 2016 года, которым он осужден по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 ноября 2016 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 сентября 2016 года по 14 ноября 2016 года.

Производство по гражданскому иску К. прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного [СКРЫТО] А.А. и его адвоката Габдуллиной А.А. о снижении наказания, выступление прокурора Давлетбаева М.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным в краже, то есть в тайном хищении сотового телефона с причинением К. значительного ущерба, совершенного .... в ......

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ч. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ч., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По его мнению, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе возмещение в полном объеме ущерба потерпевшему. Автор жалобы просит приговор суда отменить и назначить ему наказание с применением ст.64, ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд первой инстанции законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Ч. в совершении преступления указанного в приговоре, квалификация его преступления по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, сам подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с чем были согласны потерпевший и прокурор.

Наказание Ч. назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и в соответствии со ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ч., при назначении наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние, мнение потерпевшего не настаивавшей на назначении строгого наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, также обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления.

В связи с наличием смягчающих наказание осужденному обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающего Ч. наказания, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда при постановлении приговора об отсутствии оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Также является обоснованным выводы суда о невозможности применения при назначении наказания Ч. положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку совершение им преступления в течение времени составляющей менее 3-х месяцев после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой ему назначенного по предыдущим приговорам наказания на исправительные работы, свидетельствует о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения Ч. судом назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении Ч. рассмотрено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих его изменение либо отмену, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 и ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 15 ноября 2016 года в отношении Ч. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п

Справка: судья Халитов Ф.Т.

дело № 22-702/2017