Дело № 22-6757/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа РБ 6 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Краснове Е.В.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] М.О. в режиме видеоконференц-связь,

адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах осужденного [СКРЫТО] М.О.,

осужденного [СКРЫТО] Р.Н.,

адвоката Дорофеева Е.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Р.Н.,

прокурора Ахунова Ш.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] М.О. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 18 сентября 2018 года, которым

[СКРЫТО] МО, дата года рождения, судимый :

- 27 марта 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением от 18 июня 2018 года назначенное наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 4 месяца,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 27 марта 2018 года, и окончательно определено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, с исчисление срока наказания с 18 сентября 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, осужден [СКРЫТО] РН, дата года рождения, не судимый, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] М.О. и адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы жалобы, осужденного [СКРЫТО] Р.Н. и адвоката Дорофеева Е.В., мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.О. признан виновным в тайном хищении имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище на сумму 37600 рублей. Преступление совершено 17 апреля 2018 года в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.О. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.О. не согласен с приговором считает, что у суда не было оснований для указания рецидива преступления, поскольку на момент совершения преступления он отбывал условное наказание в виде исправительных работ, также не было оснований для определения строгого режима отбывания наказания, поскольку совершенное преступления относиться к категории средней тяжести. Автор жалобы просит приговор пересмотреть, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] М.О. добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что [СКРЫТО] М.О. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено [СКРЫТО] М.О. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] М.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство [СКРЫТО] М.О., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий [СКРЫТО] М.О. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное [СКРЫТО] М.О. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания [СКРЫТО] М.О.суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнес признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в адрес представителя потерпевшего извинений, а также мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, наличие на иждивении двоих малолетних детей. С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО] М.О. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в действиях которого суд обоснованно установил наличие рецидива преступлений и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения [СКРЫТО] М.О. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное [СКРЫТО] М.О. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания осужденному [СКРЫТО] М.О., применению не подлежат, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно определен и вид исправительного учреждения, мотивированно и обоснованно назначена в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года в отношении [СКРЫТО] МО оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 6757/2018, судья Каримова Е.М.