Дело № 22-6642/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 2 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

при секретаре Мухаметдиновой В.З.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

адвоката Аминова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Е.А. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года, по которому

[СКРЫТО] Е.А., дата года рождения, уроженка адрес, не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей в период в дата по дата из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

взыскано с [СКРЫТО] Е.А. в возмещение материального ущерба в пользу ... 473 190, 98 руб.;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признана виновной в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заёмщиком путем предоставления ... заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что у неё не было желания похитить деньги у банка, она не знала о том, что деньги, которые она получила в банке и передала ФИО8 для развития магазина, будут похищены, и приводит собственный анализ доказательств в обоснование указанных доводов. Расписка ФИО8 о том, что она обязуется исполнить обязательства по кредитам по трем банкам, документы ФИО8, переданные ею в залог за кредитные деньги, оплата ФИО8 первые полгода из своих средств кредитов по всем пяти банкам, показания свидетеля ФИО12, а также шпаргалка, написанная рукой ФИО8, с указанием банков, дат и сумм ежемесячных платежей, по мнению автора апелляционной жалобы, подтверждают тот факт, что деньги, полученные ею в банке, были переданы для развития магазина ФИО8. Также указывает, что ни предварительным, ни судебным следствием не установлено ни одного доказательства совершения хищения группой лиц по предварительному сговору. Осужденная просит учесть положительные характеристики, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, изменить приговор, исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и переквалифицировать её действия на ч. 1. ст. 159.1. УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Виновность [СКРЫТО] установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре. Анализ имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденной как мошенничество в сфере кредитования, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В своём заявлении на выдачу кредита в ... [СКРЫТО] подтверждает, что целью заключения кредитного договора являются её личные нужды, и ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней.

Вместе с тем судом достоверно установлено, и осужденной не оспаривается, что погашать кредит она не намеревалась.

Из показаний осужденной [СКРЫТО], допрошенной в суде первой инстанции, следует, что знакомая ФИО8 предложила ей оформить на себя кредит по подложным документам, с этой целью познакомила с женщиной по имени ФИО16, которая внесла ложную запись в трудовую книжку осужденной о работе в .... Полученный по подложным документам кредит она передала ФИО8, рассчитывая, что та будет его погашать. ФИО8 передала ей вознаграждение в размере 40 000 рублей. ФИО8 также передавала деньги ФИО16, которая обеспечивала беспрепятственную проверку документов сотрудниками банка.

Показания осужденной обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Из заключения эксперта №... следует, что рукописные записи в трудовой книжке и в паспорте [СКРЫТО] выполнены не [СКРЫТО], и не ФИО8, а другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.2 л.д. 167-175, 210-211).

Поскольку, как установлено судом, умыслом лица, изготовившего для [СКРЫТО] подложные документы, охватывалось получение по этим документам кредита в банке, действия осужденной обоснованно квалифицированы как совершенные в группе лиц по предварительному сговору.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновной, и не является чрезмерно суровым.

Совершение преступления впервые уже признано судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное осужденной наказание, как соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года в отношении [СКРЫТО] Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п.п. А.Ф. Искандаров

Справка: дело № 22-6642/2017,

судья Булатова Р.А.