Дело № 22-6630/2013, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2013 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мулюкова У.А.

судей Хабибуллина А.Ф., Саитова И.М.

при секретаре Малышевой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н.Р., представление государственного обвинителя Гизуллиной К.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2013 года, которым

[СКРЫТО] Н.Р., дата года рождения адрес

осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228 УК РФ на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; выступления осужденного [СКРЫТО] Н.Р. и адвоката Даукаева С.Х., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Зайнуллина А.М., полагавшего приговор изменить, снизив срок лишения свободы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.Р. в особом порядке признан виновным в том, что дата года покушался на незаконное хранение при себе в кармане куртки наркотического средства в значительном размере - 0,65 граммов метилендиоксипировалерона в смеси, с чем был задержан при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении [СКРЫТО], а потому не смог довести умысел на незаконное хранение наркотического средства до конца. Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года установлено, что значительным размером наркотического средства является свыше 0,6 г метилендиоксипировалерона.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] просит приговор смягчить наказание, применить к нему ст. 64, 73 УК РФ или назначить наказание в виде штрафа, либо изменить режим отбывания лишения свободы со строгого на общий. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание полное признание вины, раскаяние, что он работал, имел стабильный доход, активно способствовал раскрытию преступления, ранее осуждался за преступления небольшой тяжести. По ст.228 УК РФ привлекается впервые.

В апелляционном представлении предлагается приговор изменить и снизить наказание по мотивам, что судом не применены правила ч.3 ст.66 УК РФ (поскольку суд переквалифицировал действия [СКРЫТО] на неоконченное преступление) и ч.2 ст.65 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

Виновность [СКРЫТО] никем не оспаривается.

Суд верно при назначении наказания установил смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива указал на применение положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Довод о том, что ранее [СКРЫТО] осуждался лишь за преступления небольшой тяжести, не может повлечь применения ст. 64, 73 УК РФ или назначения наказание в виде штрафа, либо изменения режима отбывания лишения свободы со строгого на общий, поскольку суд верно указал, что не имеется исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ. В силу указанной судом ст.43 УК РФ нет оснований и для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Ранее [СКРЫТО] осуждался не только за преступления небольшой, но и за преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, что его не исправило. В силу п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ [СКРЫТО] следует отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, а [СКРЫТО] ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В приговоре указано, что он постановлен в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Однако, вопреки собственным указаниям об этом, суд в приговоре указал, что при назначении наказания нет оснований для применения ст.62 УК РФ. Между тем, назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке регулируется ч.5 ст.62 УК РФ, потому срок лишения свободы следует назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ (2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление), соразмерно чему снизить срок лишения свободы с учетом применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, указанного в приговоре. Не может быть применены лишь положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Кроме того, суд переквалифицировал действия [СКРЫТО] с ч.1 ст. 228 УК РФ на ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228 УК РФ, но при назначении наказания не применил правила ч.3 ст.66 УК РФ, что размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 от максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При таких обстоятельствах максимальный срок лишения свободы, не превышающий 2/3 от 3/4 от максимального срока – от 3 лет лишения свободы, составляет 18 месяцев. Соответственно при применении судом первой инстанции правил ч.3 ст.68 УК РФ - назначении наказания без учета правил рецидива, т.е. менее 1/3 от максимального срока лишения свободы, не мог быть свыше 6 месяцев лишения свободы.

Потому следует применить правила ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ и установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, соразмерно чему снизить срок лишения свободы.

В остальном приговор является законным и обоснованным, поскольку нет иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 389¹⁵ УПК РФ нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 26 марта 2013 года в отношении [СКРЫТО] Н.Р. изменить, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств снизить срок лишения свободы с 8 до 5 месяцев, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Гизуллиной К.Г. и частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н.Р.; в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий п.п.

Судьи п.п. п.п.

адрес

адрес