Дело № 22-6627/2013, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 18 июня 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Жуковского А.В.

судей Тафинцева П.Н., Хакимова И.М.

при секретаре Байбулатовой И.И.,

с участием:

прокурора Мурзабулатовой Л.У.,

осужденного [СКРЫТО] Д.С.,

адвоката Сафаргалиевой Л.Р.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] Д.С., адвокатов Мусагитовой Л.З. и Сафаргалиевой Л.Р., представление государственного обвинителя Мурзина Р.Р., на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2013 года, по которому

[СКРЫТО] Д.С., родившийся ... в ... Республики Башкортостан, ..., ранее судимый 26 декабря 2011 г. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы и в соответствии со ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хакимова И.М., выступления осужденного [СКРЫТО] Д.С., его защитника адвоката Сафаргалиевой Л.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Мурзабулатовой Л.У., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего К.

Преступление совершено ... в ... Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.С. вину не признал, в своей апелляционной жалобе с дополнением просит отменить приговор и постановить оправдательный приговор. Указывает, что материалами дела его вина не доказана, приговор суда основан на противоречивых показаниях потерпевшего, и не принято во внимание его личность. В основу приговора положены показания самого осужденного данные им в ходе предварительного расследования. Кроме этого, просит исключить из доказательств показания родственников потерпевшего К., вещественные доказательства, заключение эксперта №120 от 6 февраля 2013 г., ознакомление его с заключением СМЭ, предъявление обвинение, его допрос в качестве обвиняемого, уведомление об окончании следственных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Мусагитова Л.З. приводит аналогичные с осужденным доводы и просит отменить приговор суда.

Адвокат Сафаргалиева Л.Р. в апелляционной жалобе, также просит отменить обжалованный приговор, указывает, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего и на доказательствах, не согласующихся с материалами дела. В приговоре имеется ссылка на не существующее заключение эксперта №120 от 2 февраля 2013 г. Предварительное расследование проведено с нарушением права на защиту, следственные действия проводились в отсутствии адвоката. Следователем Давлетдиновым при отсутствии постановления о принятии дела к производству производились следственные действия. [СКРЫТО] о времени и месте судебного заседания предварительно не извещался, и он не был готов к разбирательству по делу.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление на приговор межрайонный прокурор Шакиров Д.Н. отозвал.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего К., основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность [СКРЫТО] в содеянном установлена доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуальных закона и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия [СКРЫТО], как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и в приговоре привел мотивы квалификации его действий по ч.1 ст. 111 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности [СКРЫТО].

Доводы апелляционных жалоб опровергаются материалами дела. Уголовное дело следователем Давлетдиновым Р.Ф. принято к производству 24 января 2013 г., о чем свидетельствует его постановление. (л.д. 44) [СКРЫТО] под роспись извещался о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его расписки. (л.д. 143, 157) Следственные действия с участием [СКРЫТО] производились при присутствии защиты, нарушений права на защиту не допущено.

По доводам апелляционных жалоб судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Указанные в апелляционных жалобах нарушения не являются существенными и не могут быть приняты как основание для отмены решения суда.

По делу исследовано заключение эксперта, которое признано судом допустимым доказательствам, чем соглашается судебная коллегия. Заключение эксперта основано на тщательном анализе материалов дела и глубоком изучении обстоятельств по делу. Со стороны защиты при производстве экспертизы и после неё, не представлены дополнительные вопросы для разрешения эксперта и не заявлено ходатайство о производстве дополнительной экспертизы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не находит.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное производство по представлению подлежит прекращению, вследствие отзыва представления до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸, 389.³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2013 г. в отношении [СКРЫТО] Д.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению прекратить.

Председательствующий Жуковский А.В.

Судьи Тафинцев П.Н.

Хакимов И.М.

...

...