Дело № 22-6626/2013, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2013 г. г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Белоярцева В.В.

Судей Якупова Р.Р., Янгубаева З.Ф.

при секретаре судебного заседания Файзуллиной Р.Р.

с участием адвоката Григорьева Р.А. в интересах осужденной [СКРЫТО] ...., прокурора Нуртдинова А.А., рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на Приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2013 г. которым

[СКРЫТО] ...

..., ранее не судима

осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 ч.1 УК РФ отбывание реального наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения 14 летнего возраста её дочери [СКРЫТО] ... ... июля 2007 г. рождения – до ... июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление прокурора поддержавшего представление, возражения адвоката осужденной, судебная коллегия

установила:

судом первой инстанции [СКРЫТО] признана виновной в том, что она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим родным братом ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное убийство, нанесла ему один удар ножом, причинив проникающее колото-резанное ранения груди справа с повреждением сердца, что повлекло смерть потерпевшего.

Преступление совершено в адрес дата при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признала полностью.

Судом постановлен названный выше приговор.

Государственный обвинитель в своем представлении, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, квалификацию содеянного, полагая, что суд неправомерно применил к осужденной положения ст. 64 УК РФ, ст. 82 УК РФ, предлагает приговор отменить за мягкостью назначенного наказания и вынести новый обвинительный приговор.

В своем возражении на представление, осужденная высказывает свое суждение об его необоснованности и просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность [СКРЫТО] в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Осужденная, как в ходе следствия, так и судебного заседания показывала, что именно она в ходе ссоры с братом, который будучи в состоянии алкогольного опьянения оскорблял её, а затем оттолкнул её младшую дочь, пытавшуюся заступиться за неё, ударила его кухонным ножом в грудь.

Данные показания, суд признал достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в адрес обнаружен труп ФИО6 с колото-резанной раной груди,

судебно-медицинской экспертизой, которой установлено наличие у ФИО6 прижизненного проникающего колото-резанного ранения груди, повреждение сердца, что состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего,

протоколом опознания предмета, в ходе которого [СКРЫТО] указала на нож, которым она ударила ФИО6,

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой, повреждения на футболке потерпевшего, и препарате кожи трупа ФИО6 могли быть причинены представленным на исследование ножом.

Оценив в совокупности все доказательства, суд обоснованно пришел к убеждению о доказанности вины [СКРЫТО] в содеянном и правильно квалифицировал её действия по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Установив фактические обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ

Обсуждая доводы представления, судебная коллегия пришла к убеждению, что они, в данном конкретном случае не являются основанием для признания принятого судом решения не законным и необоснованным.

Как признано судом потерпевший совершил в отношении осужденной противоправное поведение, которое стало причинной совершения [СКРЫТО] вмененного ей преступления, о совершенном преступлении [СКРЫТО] сообщила в правоохранительные органы, куда пришла с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию данного преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Признав указанные обстоятельства смягчающими наказания, и оценив их в совокупности суд, при отсутствии отягчающих обстоятельств обоснованно пришел к убеждению о возможности, назначая наказание применить положения ст. 64 УК РФ и назначить его ниже низшего предела предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] одна воспитывает двоих малолетних детей, суд мотивировано принял решение об отсрочке ей реального наказания в виде лишения свободы до достижения её младшей дочери 14 летнего возраста и привел этому основания, которые судебная коллегия находит убедительными.

Довод представления, как основание к отмене приговора, что суд, назначая наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ не рассмотрел вопрос о назначении или освобождении [СКРЫТО] от дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией названной статьи УК РФ в виде ограничения свободы, является надуманным и не влияет на законность и обоснованность назначенного судом наказания, поскольку суд, не назначив дополнительное наказание не обязан мотивировать в приговоре это решение, но обязан это сделать, если бы он его применил.

Факт обращения осужденной в больницу, суд признал смягчающим наказание обстоятельством. Государственный обвинитель, полагая, что потерпевший уже был мертв, предлагает исключить данное обращение из числа смягчающих обстоятельств. Поскольку суд установил, что данное обращение в больницу было сделано осужденной в надежде возможного оказания медицинской помощи потерпевшему, судебная коллегия не находит оснований для исключения данного факта из числа смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2013 г. в отношении [СКРЫТО] ... оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий п/п Белоярцев В.В.

Судьи п/п Якупов Р.Р.

п/п Янгубаев З.Ф.

Справка: Дело №...

Судья ...