Дело № 22-6624/2013, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Бикмаева Р. Я.

судей Манапова О. А. и Каленетьева А. Н.

при секретаре Габитовой Р. М.

с участием прокурора Валиевой Г. А.

адвоката Альмухаметова Р. Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д. Ф. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2013 года, которым,

[СКРЫТО] Д.Ф., дата года рождения, уроженец адрес, проживающий адрес – адрес адрес

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 6 февраля 2013 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 6 января по 29 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного [СКРЫТО] Д. Ф. и выступление адвоката Альмухаметова Р. Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д. Ф. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление совершено в периоадрес-дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д. Ф. просит изменить приговор суда, а именно переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года ФЗ № 162. Указывает, что размер наркотического средства в соответствии с постановлением правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года соответствует ч. 1 ст. 228 УК РФ. Поэтому считает необходимым применить к нему ч. 1 ст. 10 УК РФ и смягчить наказание.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, считает приговор законный и обоснованный.

Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя.

Суд установил, что [СКРЫТО] преступление совершил в январе 2012 года, то есть в период действия Федерального закона от 8 декабря 2003 года ФЗ №162. Обвинение, с которым он согласился, ему также предъявлено в период действия данного федерального закона. Из содержания приговора следует, что суд квалифицирует действия [СКРЫТО] по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, следовательно, в редакции предъявленного обвинения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 21.11.2012 г. № 1215), изъятое у осужденного из незаконного оборота наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201), который является производным (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил метанон (JWH-018) общей массой 10.546 гр., образует крупный размер, однако данный новый уголовный закон не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу. В связи с чем, довод осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. ст.228 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года ФЗ № 162, судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора усматривается, что обсуждая вопрос о виде и размере наказания [СКРЫТО], суд учел: характер и степень общественной опасности преступления; смягчающие обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отсутствие судимости и положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначения наказания с применением ст. ст. 74, 73 УК РФ не нашел, таких оснований судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁴ 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2013 года в отношении [СКРЫТО] Д.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело №22- 6624

Судья: Даренских В. Г.