Дело № 22-6598/2017, апелляция

Судья Адельгариева Э.Р. дело № 22-6598/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 28 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Мустафина Р.И.,

осужденного [СКРЫТО] Д.З. по системе видеоконференцсвязи,

защитника осужденного [СКРЫТО] Д.З. – адвоката Кульбаевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.З. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года, по которому

[СКРЫТО] Д.З., ...

...

...

...

...

осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] Д.З. изменена, он взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 24 июля 2017 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] Д.З. и его защитника-адвоката Кульбаевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступления прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда [СКРЫТО] Д.З. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Г. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба последней на сумму ...

Преступление [СКРЫТО] Д.З. совершено ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.З. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.З., не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления, за которое он осужден и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Приобщив справку о состоянии его здоровья, выданную медработником мед. части ФКУ СИЗО-2, утверждает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, в связи с чем, просит данное обстоятельство признать смягчающим и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела видно, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-317 УПК РФ. Совершение преступления [СКРЫТО] Д.З. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. Полностью признав себя виновными в инкриминированном преступлении и согласившись с предъявленным ему обвинением, после консультации со своим защитником, [СКРЫТО] Д.З. добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, согласно протоколу судебного заседания последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после его разъяснения, [СКРЫТО] Д.З. были понятны. Защитник, представляющий интересы осужденного, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не только обвинение, предъявленное [СКРЫТО] Д.З., но и юридическая квалификация действий осужденного по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованной и правильной.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Д.З. преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве отягчающего наказание обстоятельства [СКРЫТО] Д.З., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, в качестве смягчающих - наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие двоих детей. Вопреки доводам осужденного судом учтено и наличие тяжелых заболеваний, Поскольку документы, подтверждающие наличие заболеваний материалы дела не содержат, то данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу приговорами, в том числе и приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 14 апреля 2016 года (л.д.48-49).

Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" прямо относит состояние здоровья к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания (пункт 1), и разъясняет право суда признать состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства (пункт 28).

Соответственно, часть вторая статьи 61 УК Российской Федерации, действуя в системе правового регулирования, предполагает индивидуальный подход суда к назначению наказания лицам, страдающим тем или иным заболеванием. Как следует из приговора суда именно наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и заболевания [СКРЫТО] Д.З., послужило основанием для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в виде одного года лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имелось. При этом, суд первой инстанции привел убедительные мотивы отсутствия оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Таким образом, назначенное [СКРЫТО] Д.З. наказание отвечает требованиям ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поэтому приведенные в жалобах доводы, не могут служить достаточным основанием для смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года в отношении [СКРЫТО] Д.З. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: К.Х. Тазериянова