Дело № 22-6597/2017, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 27 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей Фагманова И.Н., Корлыханова А.В.,

при секретаре Газимуллиной М.В.,

с участием:

прокурора Давлетбаева М.А.,

осужденного [СКРЫТО] Д.З.,

адвоката Бикбаевой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе с дополнением осужденного [СКРЫТО] Д.З. и представлению государственного обвинителя Ахметова А.Р. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2017 года, по которому

Д.З., родившийся дата года, судимый:

...

...

...

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] Д.З. исчислен с 14.07.2017 г. с зачетом времени содержания его под стражей с 30.05.2017 г. по 13.07.2017 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного [СКРЫТО] Д.З. и адвоката Бикбаевой Э.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Давлетбаева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата в лесном массиве, расположенном на расстоянии 3 км от садрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных представлении и жалобе:

- государственным обвинителем предлагается приговор в отношении [СКРЫТО] изменить ввиду существенных нарушений уголовного закона, соразмерно смягчив наказание, ссылаясь на то, что по данному делу обстоятельствами, смягчающими наказание, помимо перечисленных судом в приговоре, также являются наличие на иждивении двоих детей и тяжелые заболевания, установленные вступившими ранее в законную силу приговорами судов, что проигнорировано судом;

- осужденный [СКРЫТО] просит приговор отменить ввиду незаконности, необоснованности вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что он не отрицает нанесение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, но умысла на совершение преступления у него не было, так как потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам создал конфликтную ситуацию, в чем тот и признал. Судом признано в качестве смягчающего обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего, но фактически назначено ему наказание без учета мнения потерпевшего. Также в ходе прения сторон судом было прервано его выступление со ссылкой на особый порядок судебного разбирательства, так как он хотел довести до суда о наличии у него тяжелых заболеваний, несмотря на отсутствие медсправок, чем нарушено его право на защиту. Однако, в апелляционном определении от дата г. было признано дополнительным смягчающим обстоятельством - наличие у него тяжелых заболеваний. Кроме того, судом не признано смягчающим обстоятельством - наличие у него на иждивении малолетних детей. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств возможно было применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела [СКРЫТО], согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удовлетворил его ходатайство, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству дела в особом порядке, отсутствуют.

Придя к выводу, что предъявленное обвинение [СКРЫТО] обоснованное, подтверждается материалами дела, судом принят обоснованный вывод о необходимости постановления обвинительного приговора и его осуждении по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ к реальному лишению свободы без применения дополнительного наказания.

Доводы осужденного о том, что в ходе прения сторон судом было прервано его выступление со ссылкой на особый порядок судебного разбирательства, несостоятельны, поскольку постановлением суда от 01.08.2017 г. указанные доводы были рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания и отклонены за необоснованностью.

При назначении наказания [СКРЫТО] судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение до возбуждении уголовного дела как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просьба потерпевшего о снисхождении, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, и обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом не установлены основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

В связи с этим, доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, назначении ему наказания без учета мнения потерпевшего и применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятельны.

Вид исправительного учреждения, в котором [СКРЫТО] следует отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора необходимо внести уточнения о судимости [СКРЫТО] по приговору от дата г. (с учетом апелляционного определения от дата г. и постановления суда от дата г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы вместо 1 года 1 месяца лишения свободы (...) и по приговору от дата г. к 7 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного определения от дата г.) ...).

В описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о назначении наказания [СКРЫТО] также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению как излишне указанное, поскольку судом признано у него обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Кроме того, приговором от дата г. в отношении [СКРЫТО] было признано смягчающим наказание обстоятельством - наличие у него на иждивении малолетних детей и апелляционным определением от дата г. указанный приговор был изменен и также было признано смягчающим наказание обстоятельством - наличие у него тяжелого заболевания (...). Апелляционным определением от дата г. приговор от дата г. в отношении [СКРЫТО] был изменен и было признано дополнительным смягчающим обстоятельством - наличие у него тяжелых заболеваний (...). Приговором от дата г. в отношении [СКРЫТО] было признано смягчающим наказание обстоятельством - наличие у него на иждивении двоих малолетних детей (...).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] - наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и тяжелых заболеваний и смягчить назначенное ему наказание соразмерно содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2017 года в отношении [СКРЫТО] Д.З. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление и частично апелляционную жалобу:

- во вводной части приговора уточнить о судимости [СКРЫТО] Д.З. по приговору от дата г. (с учетом апелляционного определения от дата г. и постановления суда от дата г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы и по приговору от дата г. к 7 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного определения от дата г.);

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о назначении наказания [СКРЫТО] Д.З. также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Д.З. - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и тяжелых заболеваний;

- смягчить назначенное [СКРЫТО] Д.З. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п

Справка:

...

...