Дело № 22-6592/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 20 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Ахмеджанова Х.М., Мухаметкужиной З.Б.

при секретаре Фаткуллиной И.Н.

с участием:

прокурора Давлетбаева М.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.Г. по видеоконференцсвязи,

защитника Ямилова И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Г. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2017 года, которым:

[СКРЫТО] А.Г., личные данные,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М., объяснение осужденного [СКРЫТО] А.Г. об отмене приговора, мнение адвоката Ямилова И.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Давлетбаева М.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора, приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина [СКРЫТО] подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, из которых следует, что при распитии спиртных напитков с [СКРЫТО] тот опьянел, он (ФИО12) стал выходить из дома, произошла ссора, почувствовал удар и сильную боль в левом боку, потерял сознание; заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у потерпевшего ФИО12 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, которое является опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью; показаниями осужденного [СКРЫТО] о том, что они в тот день «перепили чуть», помнит, что случилась ссора из-за плохих слов ФИО12 в адрес его матери, в то же время не помнит из-за чего нанес ФИО12 один удар ножом, после происшествия заботился о потерпевшем, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

На основании исследованных достоверных доказательств фактические обстоятельства дела установлены правильно, действия осужденного обоснованно переквалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, вызов помощи ФИО12, его мнение о назначении нестрогого наказания, такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Вместе с тем, мотивируя отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, суд излишне сослался на «допущение нарушения обязанностей, ранее возложенных на него судом», по отмененному приговору по данному же уголовному делу, что подлежит исключению из судебного решения. Допущенная ошибка на размер наказания не влияет.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2017 года в отношении [СКРЫТО] А.Г. оставить без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части суждение о «нарушении обязанностей, ранее возложенных на него судом», а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело № 22-6592,

судья ...