Дело № 22-6561/2013, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 июня 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Жуковского А.В.,

судей Фагманова И.Н., Валеевой М.Р.,

при секретаре Давлетшиной А.К. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимашева К.К. в интересах осужденного [СКРЫТО] П.М. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2013г., которым

[СКРЫТО] ПМ, дата, ..., не судимый;

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В. об обстоятельствах дела, адвоката Тимашева К.К., просившего удовлетворить жалобу, мнение прокурора Ахметова А.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

осужденный [СКРЫТО] признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и с причинением ущерба Ж на сумму ..., а также с причинением значительного ущерба Х на сумму ... Преступление имело место 5 декабря 2012 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Адвокат Тимашев К.К. в интересах осужденного [СКРЫТО] П.М. указал, что у суда имелись все основания для применения ст.75 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Просит отменить приговор, дело в отношении [СКРЫТО] прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судом сделан правильный вывод о виновности [СКРЫТО] в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и с причинением ущерба Ж. на сумму ..., а также с причинением значительного ущерба Х. на сумму ..., его действия обоснованно квалифицированы по п.п «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, поскольку совершение [СКРЫТО] данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а сам [СКРЫТО] полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.ст.60, 62 ч.1 УК РФ. Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, возмещение вреда), обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и обоснованно применил ст.73 УК РФ.

С выводами суда полностью соглашается и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы адвоката о необходимости применения ст.75 УК РФ не является основанием к отмене приговора, поскольку прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] рассмотрено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.3, 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2013г. в отношении [СКРЫТО] ПМ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий – п/п

Судьи – п/п п/п

...