Дело № 22-6548/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 ноября 2019 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

при секретаре Набеевой Д.М.,

с участием прокурора Мусина М.С. адвоката Тузова А.В., осужденного [СКРЫТО] В.В. (посредством видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы [СКРЫТО] В.В. и адвоката Гаевской Н.Б. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2019 года, которым

[СКРЫТО] В.В., ...

...

...

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13.09.2019 г., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 30.10.2018 г. по 26.04.2019 г.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Тузова А.В. и объяснение [СКРЫТО] В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусина М.С. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении дата кражи у Р. ..., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Также он признан виновным в совершении дата хищения путем обмана у П. ... с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму ....

Кроме того, он признан виновным в совершении дата открытого хищении золотой цепочки стоимостью .... в помещении ломбарда в присутствии товароведа К. ...

Преступления совершены в городе адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе он просит приговор отменить, указав, что суд не учел возмещение ущерба в сумме ... по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ; также считает необходимым выделить в гражданское судопроизводство материальный ущерб ...

В апелляционной жалобе адвокат Гаевская Н.Б. просит приговор изменить, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, применить к нему ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Виновность [СКРЫТО] В.В. в совершенных преступлениях подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевших Р. П. А. об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, показаниями: свидетеля К. изобличившей [СКРЫТО] В.В. в совершении открытого хищения золотой цепочки в помещении ... показаниями свидетеля Г. о покупке телефона, принадлежавшего Р. показаниями свидетеля С. о покупке у [СКРЫТО] В.В. ... который, как оказалось, находился в розыске.

Данные показания судом правильно признаны соответствующими действительности, так как согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия [СКРЫТО] В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ, что никем и не обжалуется.

Доводы апелляционных жалоб в обоснование отмены и изменения приговора являются несостоятельными, поскольку оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора, не имеется.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Приведенные в приговоре показания свидетелей каких-либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат.

Как видно из материалов дела, органом следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание [СКРЫТО] В.В. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, удовлетворительных данных о его личности, перечисленных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Вопреки доводу [СКРЫТО] В.В., суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба П. и Р.

Как видно из материалов дела, стоимость золотой цепочки, похищенной [СКРЫТО] В.В. в ... составляет .... Похищенное владельцу не возращено, ущерб владельцу не возмещен. Поэтому, суд обоснованно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, принял решение о взыскании с [СКРЫТО] В.В. суммы ущерба в пользу потерпевшего.

В связи с чем, основания для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб, отсутствуют.

Вместе с тем, в резолютивную часть приговора следует внести уточнение следующего характера.

Согласно ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Таким образом, срок наказания [СКРЫТО] В.В. следует исчислять с 11 ноября 2019 г., а в срок наказания ему следует зачесть время содержания под стражей 20 октября 2018 года по 26 апреля 2019 года, с 13 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2019 года в отношении [СКРЫТО] В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В резолютивной части приговора уточнить, что срок наказания ему следует исчислять с 11 ноября 2019 года, а в срок отбывания им наказания зачесть время содержания под стражей с 30 октября 2018 года по 26 апреля 2019 года, а также с 13 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: судья Алибаева А.Р., дело № 22- 6548