Дело № 22-6542/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Калентьева А.Н.

судей: Азнаева И.В., Янбетова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Еникееве Р.Р.

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного [СКРЫТО] А.В.,

адвоката Губайдуллиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Салихова Р.Э. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года, которым

[СКРЫТО] ..., родившийся дата, уроженец и житель адрес, ...:

...

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев возложены обязанности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела и содержании апелляционного представления, выступление прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, мнения адвоката и осужденного о законности приговора, судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] признан виновным в совершении двух эпизодов незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ... и дата в городе ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении в двух незаконных сбытах наркотических средств в значительном размере не признал, вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салихов не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного предлагает приговор изменить.

Обращает внимание, что по эпизоду от 26 марта 2019 года вопреки, предъявленному обвинению и обстоятельствам установленным в судебном заседании суд в описательно - мотивировочной части приговора массу наркотического средства переданного осужденным условному покупателю Свидетель №5 не указал.

В возражении на апелляционное представление адвокат Губайдуллина в защиту интересов осужденного указывая на несостоятельность доводов государственного обвинителя предлагает приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного основан на доказательствах приведенных в приговоре, которые признаны допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступления.

На основании представленных и исследованных доказательств действия осужденного судом квалифицированны по 2 эпизодам ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и семьи.

Учел характеризующие данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и применив норму ч. 1 ст. 62 УК РФ назначил справедливое наказание, вид и размер которого отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и целям установленным ст. 43 УК РФ

Повода для применения нормы ст. 64 УК РФ суд не нашел верно, вместе с тем обоснованно применил норму ст. 73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Вместе с тем в приговор необходимо внести уточнение.

Так из описательно - мотивировочной части приговора следует, что по эпизоду от 26 марта 2019 года судом указано, что [СКРЫТО] условному покупателю ... передал «часть указанного наркотического средства», то есть массу не конкретизировал. Вместе с тем как следует из предъявленного обвинения и установлено в судебном заседании масса переданного наркотического средства составляла 0, 278 грамма.

Указанную неточность судебная коллегия считает технической ошибкой не повлиявшей на законность принятого решения и устранимой в суде апелляционной инстанции путем внесения в приговор редакционного уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 3892638928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года, в отношении [СКРЫТО] ... оставить без изменения.

В описательно - мотивировочной части приговора по эпизоду от 26 марта 2019 года массу наркотического средства переданного [СКРЫТО] А.В. условному покупателю ... указать как 0,278 грамма.

Данное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Калентьев А.Н.

Судьи: Азнаев И.В.

Янбетов А.Р.

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 6542/2019

Судья первой инстанции Лейдерова Н.А.