Дело № 22-6526/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 7 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Курбанова Р.Р. и Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного [СКРЫТО] М.Р. по системе видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Гайнуллина Х.Х., защитника наряду с адвокатом [СКРЫТО] Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р. и жалобе осужденного [СКРЫТО] М.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года, которым

[СКРЫТО] М.Р., дата года рождения, гражданин РФ, судимый 5 апреля 2018 года по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден:

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ, с применением ст.96, ч.3 ст.88 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- по п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.96, п.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.96, п.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний [СКРЫТО] М.Р. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Салаватского городского суда РБ от 5 апреля 2018 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от 5 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] М.Р. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 октября 2018 года.

На основании ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 6 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Также вынесено постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению [СКРЫТО] М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

За [СКРЫТО] М.Р. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст.133 – 136 УПК РФ, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалоб, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора в поддержку апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] признан виновным в совершении дата мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть хищении денежных средств принадлежащие М. с банковской карты на общую сумму ... рублей.

Он же признан виновным в совершении дата и дата незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же признан виновным в совершении дата покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину в совершении хищении денежных средств, принадлежащих М. признал, вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств признал частично, вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. [СКРЫТО] не сделал должных выводов после осуждения и через непродолжительный период вновь совершил особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности в период отбывания наказания за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Полагает, что суд должным образом не мотивировал применение положений главы УК РФ о назначении и наказания как лицу, совершившему преступления в возрасте от 18 до 20 лет, не указал их исключительные случаи применительно к осужденному необоснованно применил положения ст.96, ч.3 ст.88 УК РФ назначив [СКРЫТО] чрезмерно мягкое наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Предлагает приговор изменить, исключить из приговора выводы о применении положений ст.96, ч.3 ст.88 УК РФ, назначить [СКРЫТО] наказание соразмерно содеянному в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] указывает о согласии с назначенным по приговору сроком наказания. Просит изменить режим отбывания наказания с общего на строгий, без изменения срока наказания.

В возражении на апелляционное представление адвокат Гайнуллин Х.Х. указывает, что суд должным образом мотивировал применение положений главы УК РФ о назначении и наказания как лицу, совершившему преступления в возрасте от 18 до 20 лет, не указал их исключительные случаи применительно к осужденному и обоснованно применил положения ст.96, ч.3 ст.88 УК РФ. [СКРЫТО] по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении других участников преступлений, наличие заболеваний, а также наличие тяжелого хронического заболевания у матери [СКРЫТО], его молодой возраст на момент совершения преступления. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В возражении на апелляционное представление осужденный [СКРЫТО] указывает об обоснованности и справедливости приговора. Просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] в совершении преступлений основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина [СКРЫТО] М.Р. в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, установлена показаниями самого [СКРЫТО], показаниями потерпевшего М., выписками по счету банковской карты, данными смс-сообщений, поступивших на сотовый телефон потерпевшего, видеозаписью, изъятой в магазине «...», протоколами осмотра магазина по адресу адрес, кафе «...», по адрес, помещения АЗС «...» по адрес, помещения АЗС «...» по адрес, показаниями свидетелей Т.., З., З., М., К.

Также вина [СКРЫТО] М.Р. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлена показаниями самого [СКРЫТО], данными им в ходе досудебного производства, которые он подтвердил в судебном заседании, так же результатами оперативно розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенных дата, показаниями свидетеля, участвовавшего в качестве покупателя при проведении проверочных закупок И., показаниями свидетелей В., Ш., К., К. Р., П., Б., Г., У. и Ж., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так же при осмотре мест происшествий и осмотре [СКРЫТО] и И., показаниями свидетелей К. и Н., сотрудников полиции, проводивших проверочную закупку, протоколами осмотра места происшествий, актом досмотра [СКРЫТО], заключениями экспертиз в отношении изъятых вещественных доказательств.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами и находит, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину [СКРЫТО] в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у судебной коллегии не возникает.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст.73, 252 УПК РФ, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что осужденный [СКРЫТО] совершил:

- дата мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищении денежных средств принадлежащие М. с банковской карты на общую сумму ... рублей;

- дата и дата незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- дата покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства и оценив их должным образом, правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст.60, ст.61, ч.1 ст.62, ч.3 ст.88 и ст.96 УК РФ учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности [СКРЫТО], обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; изобличение к уголовному преследованию других соучастников преступления, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; положительная характеристика по месту жительства; наличие заболеваний; наличие тяжелого хронического заболевания у матери; молодой возраст [СКРЫТО] на момент совершения преступления; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд первой инстанции также учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление [СКРЫТО] возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному [СКРЫТО] наказание, вопреки доводам апелляционного представления, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о необходимости отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления уголовное дело рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, для его отмены либо изменения по доводам апелляционных представления и жалобы судебная коллегия оснований не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года в отношении [СКРЫТО] М.Р. без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] М.Р. исчислять с 7 ноября 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] М.Р. под стражей в период с дата до дата зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

...

...